Zgłoszenie do moderatora

Zgłaszana wiadomość

Temat: Re: Nacjonalizm w Komisji KFSiT?
Autor: Łukasz Aranowski
Data: 2010-03-22 18:21:26

Witam!

[cytat]Przy całym pragnieniu znoszenia wszelkich licencji o "otwierania rynków" proszę zwrócić uwagę, że nie można tego pomysłu realizować bez zastanowienia.[/cytat]

Ależ niech sobie licencje istnieją. Nadawane przez firmy prywatne, stowarzyszenia konsumentów, fundacje regionalne itp. jednostki. Jedne będą coś warte, inne będą tylko fasadami. Klient będzie miał wybór, a zawsze będzie mógł wziąć kogoś bez żadnej licencji - i też będzie dobrze.

[cytat]I wprowadzili "blachy przewodnickie" oraz pojęcie klas, uprawniających do działań w określonym obszarze.[/cytat]

Czy wprowadzili również [b]obowiązek[/b] korzystania ze swoich usług?
Nie!
Wprowadzono to aby ułatwić życie osobom, które chciałyby wynająć przewodnika, do którego można mieć zaufanie. Zapewne tacy oblachowani i sklasyfikowani przewodnicy byli drożsi niż "dzicy". Był wybór.

[cytat]Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie zamierza dziś likwidować wyłącznego prawa do wykonywania zawodu przez, np. lekarzy, pilotów, adwokatów, inżynierów budownictwa itd.itd.[/cytat]

Ja zamierzam. Jestem przy zdrowych zmysłach.
Dlaczego np. nie mógłby mnie przed sądem bronić mój kolega socjolog?

Nie rzecz w tym, aby ograniczać wybór, a w tym aby konsument miał informacje do podjęcia decyzji. Ot i wszystko.

[cytat]Nie dlatego aby ograniczać czyjąś wolność, ale po to aby ograniczyć ilość tragedii, spowodowanej przez osoby nie posiadające odpowiednich kwalifikacji.[/cytat]

Demagogia, Panie Pośle!

Przez wiele tysięcy lat nie było państwowych uprawnień inżyniera budownictwa, a katedry budowane w XI wieku stoją po dziś dzień. Nie było państwowych uprawnień lekarzy, a przyrost naturalny był sporo większy niż obecnie.

Mam do Pana pytanie. Obowiązek korzystania z przewodnika w Tatrach przez grupy zorganizowane wprowadzono w drugiej połowie lat 90-tych. Proszę podać mi statystyki dokumentujące zmniejszenie "ilości tragedii" po wprowadzeniu tej regulacji prawnej. Konkretnie. Ile było w latach 1985-1995, a ile w latach 1999-2009 wypadków śmiertelnych w grupach zorganizowanych wędrujących po Tatrach? Niech Pan swoje twierdzenie o wzroście bezpieczeństwa udokumentuje.

A kiedy już Pan to uczyni, to mam kolejne pytanie. Jak liczba osób, które zginęły w Tatrach na skutek nieposiadania przewodnika w ciągu [b]dziesiątek lat[/b] braku obowiązku jego posiadania ma się do liczby osób, które giną na drogach całej Polski [b]w jeden weekend[/b]? Jest Pan posłem na Sejm RP. Powinien Pan zatem serio rozważyć, czyż nie byłoby dużo lepszym sposobem na zmniejszenie "ilości tragedii" wprowadzenie zakazu używania samochodów? Albo np. powszechne ograniczenie prędkości wszystkich pojazdów do 10 km/h?

Odpowie Pan, że to bzdura? Ano jasne, że bzdura! Bowiem bezpieczeństwo za wszelką cenę, które chcecie na siłę nam zapewnić prowadzi do zahamowania wszelkiego wzrostu, a w jeszcze dłuższej perspektywie do regresu.

[cytat]Oczywiście kontrargumentem może być przykład przewodnictwa i przodownictwa w terenach poza górami.[/cytat]

Ja już nawet nie chcę posługiwać się tak wysublimowaną argumentacją. Wystarczy mi, jak Pan odpowie na pytania zadane powyżej.

Oczywiście Pan mi nic sensownego odpowiedzieć nie może. Gołym okiem widać, że w przypadku ustawy o usługach turystycznych nie chodzi o żadne bezpieczeństwo, tylko o kasę. Kolejne zawody zostają w ten sposób zamknięte. Jeżeli Pan mi próbuje wmówić, że zakazując mi wynająć kumpla kominiarza aby mnie oprowadził po Krakowie dba Pan o moje bezpieczeństwo - zabiję Pana śmiechem.

Zapewne tłumy przeżuwaczy zgromadzone codziennie w porze dziennika przed telewizorami kupują tę gadkę. Ja nie.

Z poważaniem,
Łukasz Aranowski

Formularz zgłoszenia