Zgłoszenie do moderatora
Jeżeli uważasz, że ta wiadomość łamie regulamin naszego forum lub netykietę albo w inny sposób narusza zasady dyskusji - zgłoś to do moderatora.
Zgłaszana wiadomość
Temat: Re: Nacjonalizm w Komisji KFSiT?
Autor: Przodownik 1811
Data: 2010-03-22 08:58:06
[cytat]Do tego zdania doszli już 100 lat temu propagatorzy turystyki w Tatrach, którzy zorientowali się, że każdy góral lubi "dutki", ale nie każdy zna góry na tyle, aby móc bezpiecznie prowadzić ludzi po górach.
I wprowadzili "blachy przewodnickie" oraz pojęcie klas, uprawniających do działań w określonym obszarze.[/cytat]Ciekawe dlaczego Pan Poseł słowem nie wspomniał, że wynajmowanie takiego przewodnika było dobrowolne, a nie pod administracyjnym przymusem? Dlaczego nie wspomniał, że ci sami propagatorzy wprowadzili później społeczną kadrę przewodników do GOT PTT?
Ale zapytajmy Pana Posła ad rem:
W uchwalonej przez Sejm 19 marca 2010 r. Ustawie o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz zmianie ustawy - Kodeks Wykroczeń zatwierdzono następujący zapis projektu zmian:
[cytat]Art. 2. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007 r. Nr 109, poz. 756 oraz z 2008 r. Nr 141, poz. 888) wprowadza się następujące zmiany: (...) po art. 138 c dodaje się art. 138d w brzmieniu:
„Art. 138d. § 1 Kto, podejmując zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, wprowadza w błąd co do posiadanych uprawnień, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega organizator turystyki, który wprowadza klientów w błąd co do uprawnień osób, którym powierza wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek.”.
W związku z dopuszczeniem w ustawie o usługach turystycznych możliwości wykonywania bez wymaganych uprawnień zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, zdecydowano, iż zagrożone sankcją z KW ma być podejmowanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek wraz z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień;[/cytat]
Skoro Pan Poseł nie miał ochoty zając się przedstawionymi mu przeze mnie szczegółowo problemami przed posiedzeniem Komisji i przed głosowaniem, to może teraz raczy wyjaśnić, jak to się ma do pozostającego w Kodeksie Wykroczeń zapisu:
[cytat]Art. 60(1) w § 4 pkt. 1 "Kto wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny[/cytat]
Z pierwszego zacytowanego zapisu wynika, że zagrożone sankcją ma być podejmowanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, ale z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień, natomiast z dotychczasowego zapisu wynika, że nikomu nie wolno wykonywać tych zadań bez wymaganych uprawnień. W związku z tym powstaje pytanie: Po co pozostawiono art. 60(1), skoro ustawa o usługach turystycznych dopuszcza wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek przez osoby nie posiadające formalnych uprawnień?
Spore wątpliwości budzi tu fakt, że sformułowanie "kto wykonuje... itd." nie jest częścią ustawy o usługach turystycznych (w założeniu dotyczącej polskich biur turystycznych) tylko Kodeksu Wykroczeń, który dotyczy wszystkich obywateli. A to pozwala w praktyce wręczyć idiotyczne upomnienie czy mandat każdemu, kto by "bez wymaganych uprawnień" wykonał coś co mieści się w zakresie działań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, np. za pokazanie i omówienie stylów architektury przez nauczyciela na przykładzie zabytków w terenie podczas wycieczki szkolnej lub nawet za oprowadzenie znajomych po mieście. Takie przypadki miały już w Polsce miejsce. Wśród moich znajomych też są osoby, których dotknęły podobne szykany za "nielegalne" przekazywanie informacji krajoznawczych.
Może Pan poseł, skoro nie wykazał zainteresowania przed szkodą, tylko wolał wygadywać dyrdymały o przewodnikach niemieckiej organizacji nacjonalistycznej w Auschwitz, to może teraz raczy wyjaśnić, jak należy te sprzeczne z sobą przepisy stosować w praktyce?