Zgłoszenie do moderatora
Jeżeli uważasz, że ta wiadomość łamie regulamin naszego forum lub netykietę albo w inny sposób narusza zasady dyskusji - zgłoś to do moderatora.
Zgłaszana wiadomość
Temat: Re: Nacjonalizm w Komisji KFSiT?
Autor: Przodownik 1811
Data: 2010-03-10 18:27:44
[cytat]Razem z Radwą odświeżacie nieświeże bułeczki.[/cytat]Dla mnie jest to całkiem świeżuteńka bułeczka. Przed nieco miesiącem poinformowałem posła w przesłanych do niego e-mailach o naprawdę poważnym problemie: Otóż w poprzedniej wersji projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń był taki oto zapis:
[cytat][b]“59) wykreślenie z ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks Wykroczeń (Dz.U. z 2007 r. Nr 1009, poz. 757 z pózn. zm.) przepisu zawartego w art. 60(1) w § 4 pkt. 1 na mocy którego w aktualnie obowiązującym stanie prawnym ten kto wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny; jest to zbieżne z wprowadzanymi w projekcie przepisami dopuszczającymi wykonywanie zadań pilota wycieczek lub przewodnika turystycznego bez posiadania tych uprawnień na podstawie art. 14 ust. 3a i art. 30 ust. 1 ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą;”[/b][/cytat]
Zwróciłem uwagę, że obecnie opublikowana na stronach Ministerstwa Sportu i Turystyki i stronie Sejmu RP wycofuje się z wykreślenia tego przepisu.
Zwróciłem też uwagę, że w projekcie zmian znajduje się natomiast zapis o dodaniu kolejnych paragrafów:
[cytat][b]"Art. 2. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007 r. Nr 109, poz. 756 oraz z 2008 r. Nr 141, poz. 888) wprowadza się następujące zmiany: (...) po art. 138 c dodaje się art. 138d w brzmieniu:
„Art. 138d. § 1 Kto, podejmując zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, wprowadza w błąd co do posiadanych uprawnień, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega organizator turystyki, który wprowadza klientów w błąd co do uprawnień osób, którym powierza wykonywanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek.
W związku z dopuszczeniem w ustawie o usługach turystycznych możliwości wykonywania bez wymaganych uprawnień zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, zdecydowano, iż zagrożone sankcją z KW ma być podejmowanie zadań przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek wraz z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień;”[/b][/cytat]Zwróciłem uwagę, że jeżeli ustawa w takim brzmieniu zostanie ostatecznie zatwierdzona, będzie zwierała dwa ewidentnie sprzeczne ze sobą zapisy. Skoro zdecydowano, że zagrożone sankcją ma być wykonywanie tych zadań "wraz z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do posiadanych uprawnień", to jak to się ma do mającego pozostać w tym Kodeksie zapisu w art. 60(1) w § 4 pkt. 1 na mocy którego ten kto wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny? Zgodnie z cytowanym projektem zapisu nie będzie podstaw do karania ludzi, którzy wykonują zadania przewodnika nie mając uprawnień, ale nie wprowadzają nikogo w błąd. Zatem po co ma pozostać ten pierwszy zapis, który jest zresztą na chwilę obecną niekonstytucyjny? Czy po to, żeby na skutek niespójności zapisów ustawowych zapanował jeszcze większy bałagan w polskim prawie?
Niestety Piotr van der Coghen nie miał czasu o tym choćby tylko napomknąć, ale miał aż nadto dużo czasu aby wypowiadać takie "mądrości"? A może by ktoś zechciał lobbować, aby w Kodeksie Karnym znalazł się zapis w rodzaju: "Kto wykonując zadania posła tworzy prawo mogące wprowadzać w błąd, podlega ograniczeniu wolności do lat 3"