Zgłoszenie do moderatora

Zgłaszana wiadomość

Temat: Re: czy nauczyciele biorą
Autor: Łukasz Aranowski
Data: 2008-04-04 10:03:09

Lucyno!

Proszę - naucz się cytować, bo ciężko się czyta Twoje posty. Odpisując na posta masz jak byk nad formularzem wskazówkę jak to robić.

* * *

[b]KWESTIA ZWIĄZANA Z NOCLEGAMI[/b] (a zatem i z tematem wątku)

[cytat]Przy tych wydatkach koszt pobytu 5 osób (zużyte światło i woda, koszty odprowadzenia ścieków) są minimalne.[/cytat]

Wskazałem Ci kilka postów wcześniej inne koszty związane z pobytem dodatkowych osób. Nie są one minimalne.

Napisałem też, że nawet jeśli by były, to koszty nie mają większego znaczenia, bo z punktu widzenia gospodarza obiektu ważny jest cały przychód (a zatem koszty + zysk).

[cytat]Nie nocuję z grupami. Jeżeli jestem w ośrodku (...).[/cytat]

Po prostu mnie załamujesz...
Dwa zdania obok siebie wzajemnie się wykluczające.

[cytat]Oczywiście, że dla dobra dzieciaków. Nie płacą za pobyt nauczycieli więc koszt omprezy jest niższy.[/cytat]

Gadał dziad do obrazu... :-)
Wykazałem Ci, że jest dokładnie taki sam.

* * *

[b]INNE KWESTIE[/b]

[cytat]Powiedziałam, że poproszę prawnika o poradę w tej sprawie.[/cytat]

Ależ nie jest to takie ważne. Nie chodziło mi o to aby dowiedzieć sie ile opiekunów musi towarzyszyć grupie, a raczej, żeby zwrócić Ci uwagę, że pleciesz co Ci ślina na język przyniesie i nie umiesz swojej pisaniny uzasadnić. :-)

[cytat](...) muszę stwierdzić, że to jednak wykładnia Rady Języka Polskiego jest dla nas wiążąca.[/cytat]

A jak konserwator zabytków podejmował decyzję o wykreśleniu z listy zabytków ratusza w Jaśliskach, co umożliwiło jego zburzenie, to też tak łatwo pogodziłaś się z urzędniczą decyzją?
A przecież efekt ten sam - znika zabytek.

Poza tym odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz znaczenia słowa "wiążący". Rada Języka Polskiego jest instytucją [b]opiniodawczo-doradczą[/b] w sprawach używania języka polskiego (źródło: art. 12., p. l Ustawy o języku polskim). A użyte przez Ciebie słowo oznacza: [i]taki, który zobowiązuje do czegoś, ma skutki prawne[/i] (za Słownikiem Języka Polskiego PWN). A zatem znowu ZONK! :-)

[cytat]Post właściciela i brak reakcji skarżącej się na ten post dla mnie jest wystarczającym dowodem na to, ze to była zwykła zagrywka.[/cytat]

Post właściciela [b]niczego[/b] nie wyjaśnił. Potwierdził, że z imprezy sylwestrowej zniknął opłacony DJ, napisał, że nikt się wcześniej nie skarżył na wielkość porcji (standardowy tekst w takich przypadkach) i raczej ślizgał się po temacie.
Mnie osobiście raczej utwierdził w przekonaniu, że coś było nie tak.

Umiesz uzasadnić zdanie, że była to zagrywka? Czy znowu napisałaś cokolwiek byle coś napisać?

Aha! Brak reakcji skarżącej też wydaje mi się normalny. Napisała to na wszystkich możliwych forach turystycznych i zapomniała o temacie. Raczej nigdy już tu nie zajrzy. Nie chodziło jej o dyskusje, a o poskarżenie się. Jakkolwiek by tego nie oceniać - coś na rzeczy było.

Pozdrawiam,
Łukasz

Formularz zgłoszenia