Zgłoszenie do moderatora
Jeżeli uważasz, że ta wiadomość łamie regulamin naszego forum lub netykietę albo w inny sposób narusza zasady dyskusji - zgłoś to do moderatora.
Zgłaszana wiadomość
Temat: Re: Rospuda i Mierzeja Wiślana
Autor: Jacek Potocki
Data: 2007-02-20 08:15:59
Dodam jeszcze jeden ciekawy materiał pokazujący jak Ministerstwo Środowiska robi ludzi w konia (łagodnie rzecz ujmując) w sprawie Rospudy i - szerzej - Natury 2000. Poniższy tekst przygotowali ludzie z Klubu Przyrodników (jednej z czołowych polskich organizacji ochroniarskich z siedzibą w Świebodzinie).
*************************
W związku z licznymi ostatnio wypowiedziami Rzecznika Prasowego Ministerstwa Środowiska - Pana Sławomira Mazurka - na temat Natury 2000 i sprawy doliny Rospudy, przesyłamy krótki komentarz do kilku z nich.
MAZUREK: Resort środowiska jedynie uzgadnia warunki środowiskowe inwestycji [w dolinie Rospudy], a nie wyraża zgody na ich przeprowadzenie. Minister
uzgadnia warunki środowiskowe i takie warunki zostały uzgodnione.
PRAWDA: Minister Środowiska działając jako organ II instancji orzekł zgodę na realizację przedsięwzięcia i określił środowiskowe warunki jego wykonania. Wcześniej, owszem, Minister uzgodnił warunki środowiskowe wydane
przez wojewodę.
MAZUREK: Należy przypomnieć, że w trakcie postępowania minister związany był decyzją lokalizacyjną potwierdzoną przez Naczelny Sąd Administracyjny, w
skutek czego nie mógł rozpatrywać innego przebiegu drogi.
PRAWDA: Minister nie mógł ustalić innego przebiegu drogi, ale zgodnie z prawem musiał go rozpatrywać - jeżeli z uwarunkowań środowiskowych wynika zasadność realizacji wariantu alternatywnego, to organ za zgodą
wnioskodawcy, wskazuje w decyzji wariant dopuszczony do realizacji lub, w razie braku zgody wnioskodawcy, odmawia, w drodze decyzji, określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia (czym
uniemożliwia jego realizację)
MAZUREK: Komisja Europejska nie prowadzi żadnego postępowania przeciwko Polsce w sprawie Rospudy, a tylko przesyła zapytanie, w związku ze złożonymi
do niej skargami ekologów.
PRAWDA:
http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/1757&forma
t=HTML&aged=0&language=PL&guiLanguage=en
MAZUREK: Komisja Europejska nie prowadzi postępowania przeciwko Polsce w sprawie wyznaczenia obszarów Natura 2000
PRAWDA:
http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/1757&forma
t=HTML&aged=0&language=PL&guiLanguage=en
MAZUREK: Natura 2000 nie przeszkadza realizacji inwestycji celu publicznego pod warunkiem przeprowadzenia odpowiedniej kompensacji
PRAWDA: ... i pod warunkiem braku rozwiązań alternatywnych, oraz pod warunkiem nadrzędności rozpatrywanego celu publicznego (które muszą być
spełnione zanim zacznie się myśleć o kompensacji)
MAZUREK: Natura 2000 to nie jest system ochrony przyrody ale tylko system monitoringu przyrody.
PRAWDA: "W obszarach Natura 2000 państwa członkowskie wprowadzą konieczne działania ochronne obejmujące, jeśli zaistnieje taka potrzeba, odpowiednie
plany (...) oraz odpowiednie działania prawne, administracyjne lub oparte na dobrowolnych umowach, odpowiednie do wymagań ekologicznych siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku I i gatunków wymienionych w załączniku II żyjących w tych obiektach" 9cytat z Dyrektywy Siedliskowej). Natomiast monitoring gatunków i siedlisk z załączników Dyrektywy każde państwo ma obowiązek prowadzić NA CAŁYM OBSZARZE, nie tylko na obszarach Natura 2000.