Re: dinozaury

> Szalom,

Privet!

> Co do ZG & pozostałej wierchuszki – także pisałeś o reakcji
> choćby na wypisy w Goscińcu i o chęciach jakiejś części
> ww. by zamknąć Forum.

Pojedyńcze reakcje i zdania pojedyńczych osób nie mogą rzutować na całą - jak to ładnie ująłeś - organellę. Gdyby w ZG była wola zamknięcia Forum - już dawno by nie istniało. Cóż ja mogę...

> Nie bardzo rozumiem jak Ty to rozumiesz.

Pisałem o tym wiele razy. Chrobą w PTTK-u nie jest olewanie krytyki, a odbieranie jakiejkolwiek krytyki działań jako osobistych ataków.

> ale prosto przywołanie naszej wcześniejszej korespondencji
> i rozmów.

Nie do końca.
Nasza wcześniejsza korespondencja i rozmowy nie pozwalają bynajmniej mniemać, że podzielam Twoje zdanie w zakresie o Władzach PTTK. Zresztą - jak cały czas z uporem maniaka piszę - właśnie po to jest PTTK aby dać okazję do działania tym, którzy to lubią. Jeśli zatem los Towarzystwa leży Ci na sercu bardziej niż li tylko jako pretekst do błyskania erudycją na Forum - sam się w owych władzach możesz znaleźć.

> ZG dotuje tego typu działalności jak niedochodowa baza noclegowa
> z zysku swoich spółek – nie wypowiadałem się przeciw posiadaniu
> majątku i prowadzeniu działalności gospodarczej przez PTTK,
> natomiast o wyraźnym rozgraniczeniu stowarzyszenia
> i biznesu na wszystkich szczeblach pisywałem wielokroć

Bosko! Ależ spływ, o którym mowa był organizowany właśnie przez spółkę - co zdążyłem już sprawdzić.

> piszę (...) o zjawisku częstym w tzw. terenie, gdzie onegdaj Oddział
> PTTK bywał (...itd...)

Tak, tak... Fakt! Pisałeś o tym miliony razy. Co prawda, wybacz, ale nie bardzo rozumiem jakiż to ma związek? Ja się ze wszystkim zgadzam, ale jak to się ma do niniejszego wątku.

> Toż nawet owego „Krzak Travel” w tym kontekście używałem i Twe
> niezrozumienie zrozumiem tu tylko o tyle, na ile chciałeś
> sprowokować takie łopatologiczne wytłumaczenie dla ewentualnych
> P.T. Nowych Czytelników

Nie do końca - ale prawie. Chciałem abyś wprost napisał o owym rozgraniczeniu i o spółkach. Bowiem już wtedy wiedziałem kto był organizatorem feralnego spływu. Co teraz zatem?

> owa skromna kasa na Zawadkę to – jak sam się onegdaj byłeś łaskaw
> wyrazić – najlepiej zainwestowane pieniądze PTTKu.

A czy ja to neguję?
Zastanawiałem się tylko skąd brać pieniądze na następne "najlepsze" inwestycje...

> A z drugiej – mniej już ładnej strony – to wysoce niewysoka cena,
> za jaką ZG kupił dalsze istnienie w Lublinie OA PTTK,

To prawda - mniej ładnej.
Dlatego właśnie czasasami mnie nachodzą wątpliwoci, czy warto finansować tego typu rzeczy. Skoro odbierane jest to jako przekupstwo...

> I co dobitnie świadczy o braku koncepcji ZG odnośnie przyszłości
> Towarzystwa.

Aż się prosi przyjść i opracowywać koncepcję...

> 1. Ktoś napisał, że postrzega PTTK jako postkomunę – znaczy,
> że znacznie więcej tych co nie piszą prawdopodobnie też tak myśli.
> Czy faktycznie oraz dlaczego tak jest i jak to zmieniać?

Hihihi...
Fajnie, że - jako (za przeproszeniem) członek PTTK - jestem postrzegany jako postkomuna. Hmmm... Jak to zmienić? Hmmm...

> 2. Komuś poziom usług nie pasuje z ceną.

Obśmiałem Drogi Kubo nie fakt listu, a miejsce jego zamieszczenia. Jak sądzisz - kto ma oceniać spółkę w Olsztynie. Forumowicze? ROTFL!

> 3. Ktoś przekazał nam swoje emocje.

I głównie emocje. Żadnych konkretów. Nawet organizatora nie przekazał. Pomijam fakt, że się nie podpisał, ani nie zostawił żadnego kontaktu...

> Rozumiem Łukaszu, Że powyższe działania „marketingowe” mogą
> przekraczać nieco tak Twoje realne możliwości jak i formalne
> kompetencje.

To delikatna kwestia i raczej wolałbym się tu nie wypowiadać jakie są możliwości pracowników ZG. Raczej zerowe. Natomiast co innego mnie interesuję. Załóżmy, że miałbym władzę absolutną. Otóż informuję Cię, że po anonimowym poście na Forum wyrażającym głównie amocje, a nie konkrety i w dodatku niezbyt grzecznym nie kiwnąłbym nawet palcem.

Pozdrawiam,
Łukasz