Przypomnij mi, w którym miejscu pisałem, że coś ma być odgórnie zaplanowane? Coś ci się pomyliło planowanie z koordynacją. Wróć do oceny mojego wpisu, jak zauważysz różnicę.
To samo. Brak koordynacji nie oznacza automatycznie chaosu lub gorszego wyniku. Czasami tak jest, a czasami nie jest. Zależy od sytuacji. Tu akurat nie widzę większego problemu.
A na jakiej podstawie twierdzisz, że nie jest szemrane? Jak ktoś wydaje coś, co nie ma daty i adresu, to według Ciebie nie jest szemrane?
Ale to Ty masz udowodnić tezę, a nie ja jej zaprzeczenie. Mnie wystarczyło 30 sekund w Google i już o wydawnictwie „Kartogram” wiem wszystko. Wrzucam wyciąg z CEIDG, skoro Ciebie znalezienie tych danych przerosło. Masz adres i wszystko inne. Wypis z CEIDG dla Wydawnictwa „Kartogram”
Cześć im i chwała, że robią to lepiej od PTTK, ale to nie znaczy automatycznie, że robią to dobrze.
Ja uważam, że całkiem nieźle. Jako konsument tych treści – nie narzekam. Choć, oczywiście, zdarzają się wpadki. Ale to urok wolnego rynku.
Raz z dokładnym przebiegiem, innym razem z niedokładnym. Żaden kartograf nie rozwiąże problemów, które mają administratorzy szlaków. Z mojego doświadczenia wiem, że kartografowie unikają kontaktów z twórcami i administratorami szlaków, bo wydaje im się, że wiedzą od nich lepiej, którędy prowadzą ich szlaki. I nic mądrego z tego nie wynika i nie wyniknie.
Błagam Cię. Dokładny przebieg szlaku na potrzeby mapy turystycznej dzisiaj wyznaczy dowolny random z włączoną komórką.
Nie wydaje mi się, że to jakieś celowe działanie, a raczej bezwład organizacyjny, czy po prostu zupełny brak dobrej organizacji w działalności.
A mnie nie tylko się wydaje, ale jestem tego całkowicie pewien. Było na ten temat mnóstwo rozmów na Forum, łącznie z ostatnimi rozmowami o powstającej bazie szlaków BEST. Władze PTTK żyją w alternatywnej rzeczywistości, w której przebieg szlaku jest jakąś wielką tajemnicą i tylko namaszczeni działacze mogą mieć do niej dostęp.
Jak Ci się wydaje? PTTK dostaje jakieś pieniądze na weryfikację stanu szlaków? Pieniądze na weryfikację stanu szlaków przestały docierać do PTTK jakieś ćwierć wieku temu, a wydawcy map muszą coś robić z tą weryfikacją, żeby w ogóle móc nanosić szlaki na swoje mapy.
Ale co to za argument? Ja też nie dostaje pieniędzy na weryfikację sprzętów jakie posiadam w domu, ale mimo tego jako tako to ogarniam. Albo robimy coś porządnie, albo nie róbmy wcale.
PTTK dostaje publiczny hajs na znakowanie szlaków. Zatem ich przebieg powinien być zewidencjonowany, jawny i dostępny powszechnie w formie wygodnej zarówno dla turystów jak i wydawców map. Jak PTTK uważa, że tego hajsu jest za mało na taką działalność, to niechaj znakuje mniej szlaków albo nie robi tego w ogóle. Ale w takiej formie jak obecnie, to informacja o szlakach ze strony Towarzystwa zwyczajnie je ośmiesza.
Podałem przykład mapy, na której aktualność treści jest żadna, z licznymi fantazjami, które mają się nijak do rzeczywistości, chociaż wymienione są na niej aż 3 wydawnictwa, w tym 2 markowe!
Nie zwykłem dyskutować o wydawnictwach, których nie widziałem. Ale nawet jak masz rację, to jedna jaskółka wiosny nie czyni. Nawet dziesięć beznadziejnych map nie zmieni faktu, że generalnie wydawcy map turystycznych jako całość radzą sobie z kwestią szlaków całkiem nieźle. I bynajmniej nie zawdzięczają tego jakiemukolwiek wsparciu ze strony PTTK.
