Re: Deregulacja zawodu przewodnika

Masz jakiś wypaczony sposób pojmowania roli organizacji społecznej. PTTK, jak sama nazwa wskazuje jest stworzone przez turystów dla turystów. Zaczyna być dziwnie, jak turyści unikają zrzeszania się i zarazem czekają obok, aż ktoś coś sam zrobi dla nich bez nich i jeszcze najlepiej sypnie groszem z pustego. Każda organizacja, żeby działać, musi zarabiać na to działanie. PTTK, tak jak całe społeczeństwo chciałoby zarobić szybko i dużo, a tu okazuje się, że mało jest chętnych do płacenia nawet jakichś drobnych datków. Pewnie aktualna oferta jest mało ciekawa. Rozmawiamy teraz formalnie o przewodnikach. Tak jak wszędzie, są przewodnicy, którzy umieją powiedzieć coś ciekawego, zabawić i nie zanudzić. Mają prawo się cenić i trudno od nich wymagać, żeby godzili się na to, aby próbował ich zastąpić jakiś tani pseudoprzewodnik, co to plecie trzy po trzy byle dużo i pokazuje wycieczce co popadnie. tego nie ureguluje żaden wolny rynek. Wyobraź sobie, że przyjeżdżasz gdzieś z wycieczką jeden jedyny raz w życiu, masz do wyboru cały rządek przewodników, to jak ich rozróżnisz? Zaczniesz egzaminować? Ogłosisz przetarg? Jak była jedna organizacja zrzeszająca wszystkich, to jej przedstawiciel swoim autorytetem wskazywał na najlepszego, jaki był do dyspozycji. |Teraz pozostaje przysłowiowa ruletka, albo wykucie wszystkiego samemu, żeby mieć wobec siebie gwarancję, że się kogoś dobrze obsłużyło.
PTTK monopolista? O czym Ty właściwie mówisz? Zawsze była cała plejada różnych organizacji i firm, które prowadziły podobną działalność. Jeżeli spora część ludzi wybierała PTTK, to widocznie ocena społeczna PTTK była ogólnie pozytywna. Był jakiś krótki okres czasu, że PTTK miał monopol na przewodników i np. szkolenie płetwonurków. Nigdy np. nie miał monopolu na szlaki, chciaż przez długi czas nikt inny tych szlaków nie robił. Monopol, tak jak wszystki na tej ziemi, ma swoje zalety i wady. Widzimy w PTTK wady, ale ich usunięcie nie polega na usunięciu PTTK w imię rzekomego likwidowania monopolu, bo równoczesnie usuwa się zalety, a te - wydaje mi się - są ważniejsze od wad. Zalety to np. minimalizowanie kosztów różnych działań społecznych lub umożliwienie prowadzenia na wysokim poziomie specjalistycznych szkoleń. Obu tych rzeczy nie przeprowadzi nigdy żadna kanapowa organizacja, co po prostu skazuje nas na turystyczną wegetację.