Re: Parlamentarny zespół...

Szanowny Piotrze!

Wybacz poufałą formę, acz w internecie jest ona powszechnie przyjętą. A nawet jeśli nie w internecie, to przynajmniej na tym Forum.A może byłoby mniej ustaw?

Wiem, że zabrzmi to jak herezja, ale ja nie uważam, że parlament jest skuteczny poprzez liczbę wprowadzonych aktów prawnych, których już i tak nikt nie ogarnia.

Mam nadzieję, że dożyję kiedyś czasów, gdy po skończonej kadencji posłowie będą dumni z liczby zniesionych ustaw, a nie tych uchwalonych...Nie da się w obecnym ustroju prawnym - polegającym na kodyfikacji każdej dziedziny życia. Jeżeli Panowie Posłowie zaczęliby kasować ustawy zamiast je wprowadzać - okazałoby się, że sprawa nie wygląda tak tragicznie. Zdrowy rozsądek każdego wykształconego obywatela byłby wtedy kryterium absolutnie wystarczającym do tworzenia dobrego i niewielkiego prawa.

Znowu zabrzmię nietypowo. Wcale jednak nie uważam, aby ustawy musiały być pisane przez specjalistów w danej dziedzinie. Wręcz odwrotnie - uważam to za szkodliwe. Przewodnik zawsze będzie kombinował jak ograniczyć dostęp do zawodu, lekarz - jak ograniczyć prawa pacjenta, specjalista od ruchu drogowego - jakie wprowadzić dodatkowe warunki dla budowniczych drogi itd. Każdy będzie się zasłaniał dobrem lub bezpieczeństwem obywateli. A to zwykły "bullshit", bo tak naprawdę każdy będzie się starał wykazać jak bardzo jest potrzebny i dodać sobie i swojemu cechowi roboty i odpowiedzialności.Jestem pierwszy do rzeczowej dyskusji! Serio!
Ale...
Czy pisząc o "rzeczowej dyskusji" i odrzuceniu "duchów i kantów" masz na myśli coś takiego jak poniżej?
"A jeśli chodzi o forumowicza funkcjonującego tu pod nickiem "Maciej Zimowski"... cóż, widać w jego postach tęsknotę za czasami ubeckiego PRLu gdzie donos był czynem zaszczytnym... cyt.p: "Rozmiłowany w dążeniu do prawdy, aczkolwiek ze wstrętem - donoszę".
Przy okazji pozwolę sobie wyrazić opinię, że człowiek, praktykujący włamania w Internecie i kradzież zastrzeżonych wartości, jest po prostu zwykłym złodziejem, jak każdy inny...np.okradający staruszkę na cmentarzu, czy człowieka śpiącego w pociągu..."A dlaczego? Serio pytam!

Dlaczego uważasz, że obywatel NIE MA PRAWA ponieść ryzyka związanego z wyborem biura podróży? A może ktoś życzy sobie pojechać bardzo tanio i liczy się z ryzykiem bankructwa swojego biura w trakcie wycieczki? Dlaczego musisz za wszelką cenę zapewniać bezpieczeństwo akurat TEJ usługi. Oczywiście - wiem, że celem Waszym jest doprowadzić do takiego stopnia kodyfikacji zasad świadczenia WSZYSTKICH usług. Ale to już byłaby zupełna katastrofa.

Poza tym tworzysz w ten sposób ogromną barierę wejścia na rynek (tu: turystyczny). Co, oczywiście, jest na rękę istniejącym firmom. Ale właśnie sam się na tym sparzyłeś (wiem, wiem - nie Ty osobiście).

Nie da się zlikwidować bariery wejścia czy przywrócić pełnej wolności rynku zachowując jednocześnie zapisy dające bezpieczeństwo. Tak jak nie da się usprawnić socjalizmu. Dlatego trzeba wybrać jedno z dwojga.Otóż to!
Może zatem warto już porzucić dwudziestowieczne przesądy o tym, że bezpieczeństwo jest ważniejsze od wolności?

Z poważaniem,
Łukasz Aranowski