Re: Paranoja czy cwaniactwo?

W projekcie znajduje się taki oto zapis:
Cytat:
Art. 2. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2007 r.
Nr 109, poz. 756 oraz z 2008 r. Nr 141, poz. 888) wprowadza się następujące
zmiany: (...) po art. 138 c dodaje się art. 138d w brzmieniu:
„Art. 138d. § 1 Kto, podejmując zadania przewodnika turystycznego lub pilota
wycieczek, wprowadza w błąd co do posiadanych uprawnień, podlega karze
ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega organizator turystyki, który wprowadza klientów w
błąd co do uprawnień osób, którym powierza wykonywanie zadań przewodnika
turystycznego lub pilota wycieczek.”.

W związku z dopuszczeniem w ustawie o usługach turystycznych możliwości
wykonywania bez wymaganych uprawnień zadań przewodnika turystycznego lub pilota
wycieczek, zdecydowano, iż zagrożone sankcją z KW ma być podejmowanie zadań
przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek wraz z jednoczesnym wprowadzaniem
w błąd co do posiadanych uprawnień;"

Jak to się ma do mającego pozostać w tym Kodeksie zapisu w art. 60(1) w § 4 pkt.
1 na mocy którego ten kto wykonuje bez wymaganych uprawnień zadania
przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek podlega karze ograniczenia
wolności albo grzywny, skoro zdecydowano, że zagrożone sankcją ma być
wykonywanie tych zadań "wraz z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do
posiadanych uprawnień"? Zgodnie z tym zapisem nie można karać ludzi,
którzy wykonują zadania przewodnika nie mając uprawnień, ale nie wprowadzają
nikogo w błąd. Zatem po co ten pierwszy zapis? Czy po to, żeby na skutek
niespójności zapisów ustawowych zapanował jeszcze większy bałagan?