Re: Po wyroku

Polskie Towarzystwo
Turystyczno-Krajoznawcze
GŁÓWNY SĄD KOLEŻEŃSKI
00-075 Warszawa, ul. Senatorska 11
tel. 826-01.56
Sygn. Akt GSK 76/06
Polskie Towarzystwo Turystyczno -Krajoznawcze
Główny Sąd Koleżeński - Zespół II Instancji

W składzie : Przewodniczący- Tadeusz Markowski
Członkowie: - Janusz Satora
- Aleksandra Nowaczyk
- Andrzej Łącki
- Adolf Mikulec

Protokolant: Elżbieta Moszczyńska

Działający na podstawie art. 41 ust. l STATUTU PTTK oraz § 3 pkt.l Regulaminu GSK PTTK jako Sąd Honorowy, po rozpatrzeniu w dniu 25.11.2008r. w Warszawie sprawy z wniosku oskarżyciela Koi. Antoniego Mosingiewicza przeciwko Kol. Annie Kirchner obwinionej o wydanie fałszywego świadectwa na piśmie i głoszenie nieprawdziwej opinii o oskarżycielu,
Orzekł
na podstawie art. 42 ust 3 pkt.6 STATUTU PTTK i § 55 ust.l pkt.l Regulaminu GSK PTTK utrzymać w mocy zaskarżenie orzeczenie wydane w I instancji.

Uzasadnienie
Orzeczeniem z dnia 12.09.2008r. Główny Sąd Koleżeński PTTK Zespół I instancji orzekł na podstawie § 45 ust l pkt.3 Regulaminu GSK PTTK uniewinnienie obwinionej Anny Kirchner od popełnienia zarzuconych czynów polegających na wydaniu fałszywego świadectwa na piśmie oraz głoszenia oczywistej nieprawdy pozostającej w sprzeczności z dokumentacją wyemitowaną przez klub TM PTTK „ZNICZ" oraz O/PTTK „Podlasie" w Siedlcach. Wydane rozstrzygnięcie przez Główny Sąd Koleżeński PTTK Zespół I instancji oparł na dokonanych w sprawie ustaleniach i zebranych dowodach ,które w zasadniczych kwestiach przedstawiaj ą się następująco:
W dniu 03.10.2005r. Oddział PTTK „Podlasie" w Siedlcach udzielił odpowiedzi na pismo Komisji Turystyki Motorowej ZG PTTK adresowane do Koi. Andrzeja Piwońskiego v-ce Przewodniczącego w/w Komisji. W piśmie tym O/PTTK „Podlasie" w Siedlcach udzielił odpowiedzi na pytania skierowane do tegoż oddziału pismem Komisji Turystyki Motorowej ZG PTTK z dnia 25.11.2005r. Pismo- odpowiedź zostało podpisane przez prezesa Klubu Turystyki Motorowej „MIGACZ" Wojciecha Ziółkowskiego i Prezesa Zarządu Oddziału PTTK „Podlasie" w Siedlcach Annę Kirchner. Pismo to otrzymali także: Andrzej Gordon . Sekretarz generalny ZG PTTK ,Zbigniew Biedny Przewodniczący Komisji Turystyki Motorowej ZG PTTK oraz Janusz Ptasiński v-ce Przewodniczący Komisji Turystyki Motorowej ZG PTTK.
W dniu 21.02.2006r. oskarżyciel Antoni Mosingiewicz zwrócił się do Głównego Sądu Koleżeńskiego PTTK , z wnioskiem oskarżycielskim przeciwko Annie Kirchner stawiając szereg zarzutów tj. wydania na piśmie fałszywego świadectwa, wykorzystanego następnie przez Komisję Turystyki Motorowej ZG PTTK do podjęcia negatywnej w skutkach decyzji
nie przyznania wyróżnienia oskarżyciela tytułem Zasłużonego Przodownika Turystyki Motorowej.
W konkluzji domagał się wykluczenia obwinionej z PTTK, pozbawienia uprawnień kadry programowej oraz wyróżnień honorowych PTTK i jego jednostek organizacyjnych. Ponadto wniósł o zobowiązanie obwinionej do przeproszenia oskarżyciela na piśmie oraz zamieszczenie tekstu przeproszenia w „Gościńcu" i „MOTOROWCU" ,a także na forum intemetowym ZG PTTK na koszt własny obwinionej. Obwiniona w związku z pełnieniem funkcji Prezesa Głównego Sądu Koleżeńskiego PTTK, wydała postanowienie z dnia 10.04.2006r. wyłączając się od udziału w przedmiotowej sprawie i skierowała wniosek oskarżycielski do v-ce Prezesa GSK PTTK Wojciecha Tomalaka celem nadania biegu sprawie.
Fakt ten Zespół II instancji ocenia jako zgodny z przepisami k.p.c i przepisami
obowiązującymi w PTTK zawartymi w Regulaminie GSK PTTK , na które powołano się w postanowieniu Prezesa GSK PTTK z dnia 10.04.2006r.
W odpowiedzi na wniosek oskarżycielski, pismem z dnia 02.07.2008r. obwiniona Anna Kirchner oświadczyła ,że nigdy nie wydawała fałszywych świadectw o oskarżycielu a poza tym nie będąc członkiem kapituły odznaczeń nie wypowiadała się kogo należy uhonorować tytułem „Zasłużony Przodownik Turystyki Motorowej".
Stwierdziła także ,że oskarżyciel nigdy nie działał w strukturach Oddziału PTTK „PODLASIE" w Siedlcach ani Klubie Turystyki Motorowej „MIGACZ".
Na rozprawie w dniu 12.09.2008r. oskarżyciel Antoni Mosingiewicz podtrzymał swoje stanowisko poza zarzutem nakłaniania nowo wybranego Prezesa Klubu Turystyki Motorowej„Migacz" do napisania przez niego fałszywego oświadczenia- opinii o oskarżycielu.
Biorąc pod uwagę ustalenia Główny Sąd Koleżeński Zespół I instancji uznał, że obwinioną należy uniewinnić od popełnienia zarzucanych j ej czynów.

Od tego orzeczenia Głównego Sadu Koleżeńskiego wniósł odwołanie pismem z dnia 02.10.2008r. oskarżyciel Antoni Mosingiewicz ,w którym stwierdził ,że zarzuca obwinionej Annie Kirchner:
- wydanie świadectwa na piśmie przedstawiającego fakty i moja osobę w fałszywym świetle ,
- włączenie do sprawy nowego ( wybranego po 29.07.2005r.) Prezesa KTM „Migacz", który napisał przedmiotowa opinię,
- świadome podpisanie (mimo własnej wiedzy , własnoręcznie uprzednio wystawionych podziękowań oraz istniejącej dokumentacji dla imprez motorowych, jaka w latach 2000-2004r, przygotowywałem sam lub w Zespole na rzecz Turystyki Motorowej w Siedlcach)-oświadczenia — opinii...,
- powtarzając zarzuty i wniosek o ukaranie obwinionej:
- wykluczenie z PTTK
- pozbawieniem wyróżnień honorowych PTTK i jego jednostek organizacyjnych
- zobowiązania do przeproszenia oskarżyciela na piśmie w formie tekstu
opublikowanego w „Gościńcu" , „Motorowcu" i na forum internetowym ZG PTTK na własny koszt obwinionej.
W kolejnym wystąpieniu oznaczonym data 03.10.2008r. złożonym w formie oświadczenia oskarżyciel przedstawił swoje rozważania na temat obwinionej nie wnosząc jednak nowych okoliczności do toczącej się sprawy.
Główny Sąd Koleżeński II instancji stwierdził, ze oskarżyciel nie przedstawił przekonujących dowodów na to aby pismo Oddziału PTTK w Siedlcach z dnia 03.10.2005r. adresowane do Komisji Turystyki Motorowej ZG PTTK było powodem nie przyznania mu tytułu „Przodownika Turystyki Motorowej".

Poza tym Komisja Turystyki Motorowej ZG PTTK zgodnie z § 4 pkt 3 regulaminu Przodownika Turystyki Motorowej PTTK „może" nadać ten tytuł, ale nie „musi".
Przedstawione przez oskarżyciela w toku postępowania obszerne pisma są jedynie powtórzeniem wniosku oskarżycielskiego w innej nieco rozszerzonej formie ale nie wnoszące do sprawy nowych okoliczności.
Dokonując oceny materiału dowodowego zebranego w toku działania Głównego Sadu Koleżeńskiego I instancji na którym zostało oparte rozstrzygnięcie. Zespół II instancji stwierdził ,że ustalenie stanu faktycznego i tok postępowania nie budzą wątpliwości co do ich zgodności ze stanem rzeczywistym i nie doszło do popełnienia przez obwinioną zarzucanych jej czynów.
Podsumowując, oskarżyciel podtrzymał wniosek o ukaranie obwinionej zgodnie z wnioskiem oskarżycielskim. Obwiniona wniosła o utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia.
Główny Sąd Koleżeński PTTK Zespół II instancji stwierdza ,że zespół I instancji dokonał prawidłowych ustaleń dowodowych i orzekł na [podstawie obowiązujących przepisów statutu PTTK i regulaminu Głównego Sadu Koleżeńskiego,
Podstawę stanowiła zebrana w toku postępowania dokumentacja, fakt odstąpienia oskarżyciela od postawionego zarzutu „prawdopodobnego nakłaniania nowego Prezesa KTM „ Migacz" do napisania fałszywego świadectwa na piśmie".
W opisanym stanie rzeczy Główny Sąd Koleżeński Zespół II instancji orzekł na podstawie §55 ust. l pkt l regulaminu Głównego Sądu Koleżeńskiego PTTK -jak w sentencji.

Orzeczenie jest ostateczne w toku postępowania i nie podlega zaskarżeniu ( § 55 ust.2 regulaminu GSK PTTK).