Re: Dlaczego byłem przeciw?

Moim zdaniem Zarząd Główny może jedynie wprowadzić poprawki tzw. redakcyjne. Chciałem zauważyć, że poprawki wyglądające na oko na tzw. stylistyczne bardzo często zmieniają brzmienie i sens zdania.

Jeżeli chodzi o pozostałe poruszone w poprzednich postach kwestie, to sprawa statutu wyglądała następująco:
1. Na RKO (Regionalnych Konferencjach Oddziałów PTTK) delegaci oddziałów debatowali nad projektem statutu zupełnie nieprzygotowanym i do niego zgłaszali poprawki.

2. Na miesiąc przed Walnym Zjazdem - delegaci otrzymali zupełnie nowy projekt Statutu, który bynajmniej nie był wynikiem uwzględnienia wniosków zgłaszanych przez RKO. Do tej wersji delegaci m.in. oddziałów międzyuczelnianych mieli wiele zastrzeżeń (wychwycono błędy w ponad 1/4 artykułów), Podstawowym problemem pozostał fakt, że Statut jest w miejscu, gdzie mowa, o strukturach pośrednich jest niezgodny z art. 10 ust. 2 Ustawy - Prawo o Stowarzyszeniach, który mówi, co powinno być zawarte w statucie na ich temat.

3. W pierwszym dniu zjazdu - wszelkie wnioski, poprawki do Statutu miały być zgłaszane do Komisji Statutowej na piśmie. W drugim dniu obrad, po uwzględnieniu wybranych wniosków, Komisja przedstawiła jednolity tekst Statutu. Rozpoczęła się dyskusja i zgłaszanie wniosków z sali do każdego rozdziału. Ta część obrad była prowadzona bardzo chaotycznie i koniec końców ciężko było się zorientować nad jakim brzmieniem jakiegoś artykułu mówimy. W końcu Statut mimo, tak naprawdę nieznanego delegatom tekstu jednolitego został przyjęty. Ostatniego dnia obrad, tuż przed ich zamknięciem, został zuważony błąd, troszkę bardziej istotny niż stylistyczny. W związku z powyższym - została poddana pod głosowanie reasumpcja głosowania nad Statutem, następnie głosowanie nad poprawką i w kolejnym głosowaniu został ponownie zatwierdzony statut.
Nie będę ukrywał, że dużo błędów istotnych pozostało nadal.

Pozdrawiam
Michał