Re: Sens uprawnień państwowych

Czołem!!!

> Oj Lukasz, Lukasz - chyba jednak forum dokladnie nie czytasz
> bo o przyjeciu formuly warunkow zimowych i o rzekomym lekcewazeniu
> innych gor a takze o samym rozporzadzeniu pisalem szczegolowo
> odpowiadajac Tomkowi!!!

I właśnie do tej odpowiedzi nawiązywałem.

Wybacz Krzysiek, ale tłumaczenie, że "my zrobiliśmy dla Tatr, bo się na innych górach nie znamy", to znowu ściemnianie. Poproszono środowiska o podanie propozycji dla całego aktu prawnego. Dobrze wiedzieliście, że nie opiniujecie propozycji dla Tatr, a dla wszystkich gór. A argument, że nie znacie się na innych górach i nie wiecie czym się różni zima w Tatrach od zimy np. w Gorcach w ustach Twoich brzmi... hmm... po prostu żenująco...

Mnie tam jest wszystko jedno. Polskie prawo definiuje już "warunki zimowe", zdefiniowało również pojęcie dnia i nocy (Kodeks Drogowy) i parę innych rzeczy. Nie wiele mnie zdziwi - już raczej więcej zasmuci. Bo bawicie się Panowie za moje - podatnika - pieniądze...

> (...) Raz jeszcze powtarzam - BLAD TKWI W PAKOWANIU WSZYSTKICH
> FORM PRZEWODNICTWA I PILOTAZU DO JEDNEGO WORKA
> (poza zakresem uprawnien i szkoleniem i innymi drobiazgami).

A ja raz jeszcze powtarzam - błąd tkwi w próbie kodyfikacji czegoś, co się skodyfikować nie da.

> Gdyby byla mozliwosc odrebnych zapisow (w koncu nie tak wielu) dla
> tatrzanskich, beskidzkich i sudeckich, miejskich i pilotow to smiem twierdzic,
> ze malym nakladem pracy przy zachowaniu niezbednych aspektow prawnych
> kazde srodowisko mialoby "SWOJE" uwarunkowania prawne!!!

No ba!
Należałoby jeszcze uwzględnić specyfikę różnych miast i dla przewodników miejskich stworzyć oddzielne akty prawne w zależności od miasta. O górach już nie wspominam. I tak z każdą sferą życia - nie tylko przewodnictwem...
Toż z Polski będzie raj na ziemi...

> Wybacz ale przyklad absolutnie pozbawiony logiki - bo kazdy kierowca musi
> miec licencje - prawojazdy, ktore swiadczy o jego wystarczajacych
> umiejetnosciach i wiedzy na temat ruchu drogowego (w tym jazda po pijaku)!

Tak? Ciekawe...
Właśnie strzeliłeś sobie w stopę. Widzisz to?
Otóż z Twojego zdania jasno wynika, że licencja państwowa nie zapobiega NICZEMU!!! Wypadków jest ogromna liczba, kierowców po pijaku prowadzi mnóstwo itp. I to mimo zaostrzania wymogów, przedłużania kursu, podnoszenia wieku i znacznie częstszych niż na szlakach turystycznych kontroli.
Szkoda czasu i pieniędzy...

Nie bardzo rozumiem czemu przewodnicy mieliby tu być wyjątkiem i złamać odwieczną zasadę, że państwo nigdy o nic nie zadba porządnie (z wyjątkiem napychania sobie budżetu).

> A Kasia swietliczanka czy pan z komitetu moga co najwyzej miec papiery
> pedagogiczne a nie papiery potwierdzajace ich wiedze i umiejetnosci
> prowadzenia po gorach!

No i co z tego?
Bo nie bardzo rozumiem konkluzję...

> Kierowca byl szkolony czym grozi jazda po pijaku,
> a Kasia o zagrozeniach wycieczek gorskich nie!

Ciekawe skąd zatem taka dysproporcja wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców i wypadków na szkolnych wycieczkach w góry...?

> To nie calkiem tak, moje zdanie w CPT mimo wszystko popiera szereg ludzi!

No to się zdecyduj...
Albo dostajesz po głowie od "środowiska" za swoje zbyt liberalne podejście, albo Twoje zdanie popiera szereg ludzi z owego "środowiska". Bo ja się troche pogubiłem...

> Sadze, ze gdyby odpowiednie przepisy ulegly likwidacji (poza grupami szkolnymi)
> to sadze, ze placz i zgrzytanie zebow wsrod przewodnikow CPT nie bylby
> znowu tak wielki jak sadzisz.

Czemu zatem nie wystąpicie o ich likwidacje? Skoro zgadzasz się ze mną w tym zakresie i ty i "szereg ludzi z CPT"...

> A poza tym to tak po ludzku...
> Szereg zakopianczykow z tego zyje, z przewodnictwa utrzymuja rodziny
> tak wiec ich spojrzenie musi byc nieco inne niz hobbystow!!!

Typowo polski argument...
Niedawno jechałem taksówką z człowiekiem, który udowadniał mi przez cała drogę, że taksówkarzy jest za dużo i należy wprowadzić limity w wydawaniu pozwoleń na "bycie taksówkarzem". Absurd goni absurd i absurdem pogania...

> A... Swoją drogą wyobraz sobie sytuacje: Pan Kulesza zostaje premierem
> (w koncu nalezy mi sie!)

To prawda...
Należy Ci się na pewno bardziej niż kilku ostatnim premierom...

> i wydaje akt prawny, wg ktorego wszystkie strony www z szeroko pojetej
> turystyki muszą byc dzielem (lub przynajmniej posiadac akceptacje)
> wylacznie pana Lukasza A.!!!

Zarżnąłbyś polski internet - przynajmniej w sferze turystyki. Oczywiście o ile przepis byłby egzekwowany. Tak jak teraz skodyfikowane pomysły tzw. "środowiska" zarżnęłyby turystykę społeczną, gdyby jakiś cymbał zaczął je egzekwować.

Na szczęście jednak nasze dyskusje są zupełnie akademickie. Bowiem tak samo jak hipotetyczna akceptacja stron przez Łukasza A. jak i pełne egzekucja zapisów omawianych tu rozporzadzeń i ustaw jest po prostu nie do zrealizowania. A jedynym efektem powstawania tego typu prawa jest postępująca demoralizacja naszego społeczeństwa poprzez uczenie ludzi obchodzenia kolejnych idiotycznych przepisów.

> Czy tak bardzo bys sie oburzal???

Wbrew pozorom tak. Z domu wyniosłem silne poczucie sprawiedliwości i sporo patriotyzmu. I nieraz już w moich pogladach występował konflikt z moim interesem. Jak swego czasu byłem akcjonariuszem Orlenu to wbrew swoim interesom (cena akcji!) byłem przeciw jego fuzji z Lotosem. Jak teraz jestem przewodnikiem to protestuje przeciwko monopolowi przewodników na prowadzenie.

Po prostu poza "interesem" jest coś takiego jak "moralność". I niestety polactwo zapatrzone w czubek własnego nosa tą ostatnią zagubiło już zupełnie...

Z poważaniem,
Łukasz Aranowski