Czy BdPN chroni przyrodę?

Łukasz zapodał był temat do przemyśleń. "Czy BPN sprzeciwiając się przejściu turystycznemu z Ukrainą naprawdę chroni przyrodę, czy tylko utrudnia życie turystom?"

Moje zdanie jest twierdzące - BPN chroni przyrodę. Granica z Ukrainą lada moment znów stanie się granicą z Sojuzem (tylko tym razem Europejskim i sojuz po przeciwnej stronie). I jestem pewien, że gdyby miało zaistnieć na niej przejście, nie skończyłoby się na budce dla służb granicznych. Obawiam się, że przepisy wymusiłyby tam realizację większej infrastruktury, a to już przyrodzie na dobre by nie wyszło. Poza tym wówczas na pewno podniosłyby się żądania otwarcia tam normalnego przejścia dla samochodów (bo skoro i tak wydanoby pieniądze...).

pozdrawiam
Jacek

PS. Zwracam uwagę, że w tym samym wydaniu lokalnej gazety, którego adres podał Łukasz jest inna ciekawa informacja - od pojutrza nowym dyrektorem BdPN ma zostać Jan Komornicki - kiedyś naczelnik GOPR i Główny Konserwator Przyrody. To chyba dobra wiadomość, zważywszy że - według mojej wiedzy z nieoficjalnych źródeł - próbowano to stanowisko obsadzić człowiekiem, o dość problematycznych kwalifikacjach, ale za to "miejscowego" i... zrzesoznego w SLD.

Witam!!!

Chyba nie jest aż tak źle z tą przyrodą. Z Polską sąsiadują również Czechy i Słowacja, z którymi to krajami mamy o wiele większy ruch turystyczny (a alkohol tam również jest tańszy). Przejścia turystyczne jednakże istnieją i nie wymagają jakiejś poważnej infrastruktury, a i nikt nie żąda otwarcia przejść samochodowych. W każdym bądź razie ja nie słyszałem. Domniemanie, że taka będzie wymagane dzięki granicy UE to nieprawda - przejście będzie piesze i o ograniczonym ruchu towarów oclonych - wystarczy budka i żołnierz SG.

Przejście takie umożliwiłoby wędrówkę do przełęczy Użockiej bez łaski BPN-u. I to jest przyczyna sprzeciwu Parku. Ukraińcy mają już gotowy szlak...

Handel alkoholem (na który powołujesz się na preclu) nie wchodzi w grę, gdyż po prostu przez przejścia turystyczne nie wolno przenosić jakiegokolwiek alkoholu. Ponadto w związku z wizami jasnym jest chyba, iż przez przejście będą przechodzić prawie tylko i wyłącznie Polacy. Pieszych turystów ukraińskich będzie u nas tyle, co w Niemczech pieszych turystów polskich. Tak więc wizja kolejek ukraińców z charakterystycznymi kraciastymi "spadochronami" pełnymi butelek ze spirytusem po prostu jest co nieco na wyrost.

Dlatego jestem ZA tym przejściem. Sam z niego będę korzystał.

Pozdrawiam,
Łukasz

"Z Polską sąsiadują również Czechy i Słowacja, z którymi to krajami mamy o wiele większy ruch turystyczny (a alkohol tam również jest tańszy). Przejścia turystyczne jednakże istnieją i nie wymagają jakiejś poważnej infrastruktury..."

...bo mamy z tymi krajami podpisane umowy o specjalnych przejściach granicznych dla turystów, gdzie kontrolę prowadzi się wyrywkowo. Z Ukrainą takiej umowy nie ma i - w perspektywie wejścia Polski do UE - w przewidywalnym horyzoncie czasowym raczej mieć nie będziemy.

"...a i nikt nie żąda otwarcia przejść samochodowych."

A jakże. Władze Špindlerovego Mlyna przez dobrych parę lat negatywnie odpowiadały na wnioski w sprawie otwarcia przejścia dla turystów na Przełęczy Karkonoskiej, uzależniajac to od dopuszczenia tam ruchu samochodów.

"Handel alkoholem nie wchodzi w grę, gdyż po prostu przez przejścia turystyczne nie wolno przenosić jakiegokolwiek alkoholu."

No tak, tylko że na granicy z Ukrainą "przejść turystycznych" nie ma i nie ma przepisów prawnych, które by pozwoliły takie przejścia otwierać. Tak więc przejście, gdyby miało zostać otwarte, musiałoby spełniać wszystkie wymagania obowiązujace na "normalnych" przejściach drogowych i to na zewnętrznej granicy Unii.

A zakusów na robienie "granicznych interesów" sam tego nie wymyśliłem, słyszałem to od "miejscowych", którzy wymieniali nawet nazwisko głównego zainteresowanego (ale nie zaprzątałem sobie tym głowy, bo i tak nic mi ono nie mówi .

pozdrawiam

Dość dziwnie wygląda ta dyskusja. To, że przejść turystycznych z Ukrainą nie ma, to nie znaczy, że nie ma być i że nie będzie. Z Czechami i Słowacją też kiedyś nie było, a są. Szczelność granicy nie zależy od tego ilu żołnierzy będzie w budce na przejściu granicznym. Twierdzenie, że przejścia nie będzie, bo istnieją przemytnicy jest bez sensu. Przemytnicy będą istnieć niezależnie od przepisów i ilości przejść turystycznych i raczej będą unikać miejsc, które są pod obserwacją.
Pozdrowienia
Piotr

Witam!!!

> Z Ukrainą takiej umowy nie ma i - w perspektywie wejścia Polski do
> UE - w przewidywalnym horyzoncie czasowym raczej mieć nie będziemy.

Możemy prowadzić kontrolę całkowicie niewyrywkowo. Kontrolować wszystkich jak leci. Jest to dosyć proste, bowiem:
- przejście będzie piesze,
- nie trzeba pamietać o żadnych limitach (nie wolno i już!),
- wystarczy kontrolować przekraczających tylko w jedną stronę,
- wcale nie będzie na tym przejściu dużego ruchu.

Jest wiele przejść granicznych o 50 razy lepszym położeniu do handlu niż w Wołosatym. Kto ma tam handlować - tych paru mieszkańców z Ustrzyk Górnych? Bo Ci z Dolnych już mogą sobie spokojnie przejechać (a nie przejść!) w Krościenku.

Sądzę, że jeden żołnierz + budka wystarczy.

Co do przejść samochodowych - sądzę, iż nie należy protestować przeciwko przejściu TURYSTYCZNEMU dlatego, że może ktoś w przyszłości będzie chciał tam zrobić przejście samochodowe. Jak "ktoś" będzie chciał, to i tak zrobi - czy wcześniej tam przejście turystyczne będzie, czy nie. Ponadto wtedy warto zacząć protestować - zawsze mierził mnie protest na zapas.

> No tak, tylko że na granicy z Ukrainą "przejść turystycznych"
> nie ma i nie ma przepisów prawnych, które by pozwoliły
> takie przejścia otwierać.

To kwestia jednego rozporządzenia (tudzież umowy z Ukraińcami). Unia na pewno nie będzie miała nic przeciwko zaostrzeniom przepisów na jakimś przejściu. Ponadto wydaje mi się, że limity wwozowe na alkohol, papierosy i kosmetyki to indywidualna sprawa każdego z członków UE.

Szczerze mówiąc nie wierzę w te "graniczne interesy". Ale nawet jak paru miejscowych przeniesie dwa razy na dzień po dwie flaszki wódki - jak to zaszkodzi przyrodzie Bieszczadów? Bo ja ciągle nie widzę związku...

Wszak będą poruszać się "ekologicznie" - na piechotę...

Pozdro,
Łukasz

> nowym dyrektorem BdPN ma zostać Jan Komornicki - kiedyś naczelnik GOPR i Główny Konserwator Przyrody.

I ostatnio ambasador w Bratysławie.

> To chyba dobra wiadomość,

Hmm... w Zakopanem głosy na temat pana Jana są dość mocno podzielone, w każdym razie na scenie politycznej funkcjonuje już dosyć długo, został politykiem dużo wcześniej przed wyborami w 1989 roku - był ludowcem, jak mówi o sobie.

> ale za to "miejscowego" i... zrzesoznego w SLD.

Fakt - z wykształcenia jest leśnikiem i chyba sprawował już jakieś dyrektorskie stanowisko w lasach, gdzieś na północy Polski (chyba Warmia i Mazuty)

pozdrawiam