Kilometraż i ewidencja szlaków

Dawno temu, ktoś zadał na tym forum pytanie: "Jak zmusić wydawców map do weryfikowania szlaków". Parafrazując, zadałbym dziś takie pytanie: Jak zmusić ZG, albo KTP do weryfikacji szlaków?
Ponieważ intensywnie penetruję ostatnio nizinne szlaki piesze, zdarza mi się zaglądać na stronę PTTK w poszukiwaniu informacji o szlakach. W swojej naiwności wydawało mi się, że kto jak kto, ale właściciel szlaków powinien mieć bieżącą informację o przebiegu i kilometrażu szlaków. O naiwności!
Po pierwsze na stronach PTTK mamy konkurencyjne portale o szlakach turystycznych. Na stronie KTP jest lista szlaków w pdf w podziale na województwa. Najbardziej pocieszne jest info przy dwóch województwach: "NOWE". Czyli to, co powinno być absolutnym standardem - bieżąca aktualizacja bazy - jest dla KTP powodem do dumy (patrzcie, dwa na 16 województw są u nas aktualne). Pozostałe były aktualizowane z 10 lat temu. Brawo!
Konkurencyjna baza jest na stronie głównej PTTK. Tu mamy odniesienia do poszczególnych województw - a tu wielki bazar - w każdym województwie inna formuła - większość to przestarzałe strony. W tym absolutny szczyt arogancji w województwie śląskim - link do wikipedii Fajna jest też strona woj. podkarpackiego - link prowadzi do mapy sygnowanej przez Uniwersytet Jagielloński i Ministerstwo Sportu i Turystyki (które nie istnieje!), a na mapie ani śladu żadnego szlaku.
I jeszcze sprawa kilometrażu. Sprawdzam wyrywkowo kilometraż szlaków z mojego terenu podawany przez KTP. I jakoś nijak nie pasuje mi z tym rzeczywistym. Ja rozumiem, że kiedyś ustalenie długości szlaku było problemem, ale teraz, w dobie powszechnego gps, już chyba można uaktualnić kilometraż szlaków w dokumentacji PTTK? Pomijam już wcale częste różnice sięgające kilkadziesiąt kilometrów (!), ale na każdym szlaku jest ze 2-4 km różnicy.
Mamy na forum wielu znakarzy, więc może coś potrafią wytłumaczyć? Chyba, że nie wiem o czymś, co uniemożliwia uporządkowanie takiego, wydawałoby się, podstawowego obszaru działalności Towarzystwa?
Pozdrawiam, Jacek

Weryfikacją szlaków zajmują się znakarze podczas ich odnawiania lub kontroli odcinków, które im podlegają.
Tak przynajmniej jest u nas w Bydgoszczy w 2 z 3 oddziałów, które zajmują się znakowaniem.
Każdy oddział musi mieć dokumentację szlaków z przebiegiem w gpx.
Dawno temu ZG podjął decyzję, że bazę szlaków w całej Polsce ma prowadzić KTG, ponieważ ma doświadczenie ze szlakami w górach. Ale nie wiem, czy coś w tym kierunku się dzieje.
My (Bydgoszcz) współpracujemy z Marcinem Wasilewskim, który od 10 lat tworzy serwis Wirtualne Szlaki np. LINK
Na bieżąco nanosi ewentualne zmiany przebiegu i korekty.
Polecam

Również to zauważyłem. Problem długości szlaków podczas weryfikacji rozwiązałem podając długość trasy z pomiaru GPS. Ponad to zawsze porównuję to z dostępnymi długościami w różnych serwisach.

Polecałbym też współpracę z serwisem mapa-turystyczna.pl - świetny serwis z aplikacją mobilna na Androida i iOSa.

W okolicy Bydgoszczy niczego nie mają aktualnie, a na pewno by chętnie dodali. Bardzo szybko reagują na uwagi i poprawki - bardzo często po przejściu jakiegoś szlaku zgłaszam im jakie zmiany nastąpiły czy jeśli coś jest na mapie źle i poprawki zazwyczaj tego samego dnia są wprowadzone.

Dziękuję za podpowiedzi. Wynika z nich jasno, że ponownie w tak podstawowych sprawach trzeba sobie dawać radę samemu, a już na pewno nie z pomocą ZG, a w tym wypadku KTP.
Swoją drogą, jeśli naprawdę szlakami nizinnymi miała się zajmować KTG, to jest to kuriozum. Niby jakie trzeba mieć doświadczenie, żeby prowadzić ewidencję szlaków? Obsługa arkusza kalkulacyjnego i poczty elektronicznej do korespondencji z oddziałami
Co do mapy-turystycznej, to jest faktycznie bezkonkurencyjna, tyle że z założenia obejmuje szlaki górskie, a nizinne są pewnym dodatkiem. Te kilka regionów nizinnych, które obejmują, są prowadzone perfekcyjnie, ale nie za bardzo chcą (przynajmniej na razie) rozszerzać aktualny zasięg.

Co do Mapy Turystycznej to wydaje mi się że zmieniają jednak trochę profil z górskiego na ogólny i chętnie by rozszerzyli zasięg o nowe regiony.

Z tym że pewnie większy problem jest to z danymi szlaków a nie z jakimś brakiem chęci.

(Wszystko powyższe to moje domysły.)

Mapy-turystycznej w cale nie polecam poza górami. Przy jej pomocy można planować trasy wyłącznie szlakami znakowanymi, a często można/trzeba przebyć kawałek bez szlaku i się do tego nie nadaje.
W województwie kujawsko-pomorskim (ale nie tylko) najlepszy zdecydowanie jest serwis wirtualne szlaki https://mapa.wirtualneszlaki.pl/, który oprócz szlaków znakowanych udostępnia także leśne drogi ppożarowe.
Natomiast w całej Polsce bardzo dobrze się sprawdzają mapy.cz https://pl.mapy.cz/.

Jako znakarze z naszego regionu udostępniamy aktualne przebiegi w gpx zarówno serwisom typu wirtualne szlaki jak i Lasom Państwowym, które wydają najlepsze mapy papierowe poszczególnych nadleśnictw.
Nie rozumiem więc stwierdzenia "trzeba sobie dawać radę samemu" bo gdyby nie informacje od nas oraz użytkowników szlaków, w/w serwisów ani aktualnych map by nie było.
pozdrawiam

Pisząc, że trzeba sobie dawać radę samemu miałem na myśli brak pomocy z ZG/KTP. To w końcu szlaki PTTK, więc ZG powinien wiedzieć, czym zarządza. To tak jakbym wszedł do sklepu, którego właściciel nie wiedział, co ma na półkach.
Mapa-turystyczna pisze na swojej stronie, że sami nie wiedzą jeszcze, czy rozwijać sieć szlaków nizinnych. Mam nadzieję, że to zrobią, bo póki co są moim zdaniem najlepsi. Felerem jest faktycznie niemożliwość planowania trasy poza znakowanymi szlakami. Dlatego planowanie robię na mapy.cz ale już w terenie korzystam z m-t bo na trasie jest perfekcyjna (przynajmniej w terenach, po których chodzę).
Wirtualneszlaki są ok ale mają lokalny zasieg.
A tak w ogóle wątek ukierunkowany był na KTP, która działa w tempie stosownym do jej wieku

KTP wie czym zarządza. Spis jest na stronie http://ktpzg.pttk.pl/ w zakładce szlaki. Ale to jest tylko spis z numerami i kilometrażem. Ciężko z tego skorzystać.

Wątpliwa ta wiedza. Aktualność 2012 r. Do tego nieprawidłowe kilometraże.
Jakbym w firmie zarządzał na podstawie inwentarza sprzed 9 lat, długo bym nie pociągnął z takim biznesem.

Problem ewidencji i kilometrażu szlaków właśnie został rozwiązany.

W najbliższym czasie, 1-3 tyg., zostanie otwarta dla wszystkich oddziałów PTTK (a także innych gestorów szlaków) Baza Ewidencyjna Szlaków Turystycznych (BEST). Tworzy ją COTG PTTK, a ja odpowiadam za całokształt. Baza jest teraz na etapie testów funkcjonalności i ostatnich poprawek modułu szlakowego - zostanie otwarta po ich przeprowadzeniu. Zawiera szlaki, które do tej pory udało się nam zdigitalizować i czeka na wprowadzenie kolejnych, już samodzielnie, przez oddziały.

BEST daje możliwość wrysowania szlaku na wszystkich możliwych i najbardziej przydatnych podkładach mapowych, również na podstawie pliku .gpx, w związku z czym przebieg szlaku jest bardzo precyzyjnie określony, a długość policzona automatycznie. W woj. których Numerycznym Modelem Terenu (o bardzo wysokiej rozdzielczości) dysponujemy (wszystkich górskich), długość szlaku jest obliczana z uwzględnieniem rzeźby terenu, czyli jest to rzeczywista długość (3D). W przypadku pozostałych woj., póki nie uzyskamy NMT, długości będą liczone na podstawie mniej dokładnego modelu terenu.

Baza będzie również zawierała moduł infrastruktury, pozwalający na ewidencjonowanie i graficzne zobrazowanie wszystkich urządzeń infr. szlakowej.

Jest możliwość potestowania bazy, pod warunkiem przekazania uwag odnośnie użytkowania. Jeśli ktoś jest chętny to proszę o maila na tomasz.golabek@cotg.pttk.pl.

Tomasz Gołąbek

Cześć.

Miło Cię widzieć na naszym forum.

Wczoraj po raz pierwszy zajrzałem do bazy. Interfejs wygodny i bardzo przyjemny. Koncepcyjnie też wygląda to świetnie. Moim zdaniem jest to znakomity początek.

Brakuje mi pól z dodatkowymi informacjami. Np. możliwość inwentaryzacji infrastruktury przez oddział znakujący. Ile i o jakiej treści tabliczek należy przygotować? Kiedy była zamontowana konkretna tabliczka? W jakim jest stanie?

Pozdrawiam,
Łukasz

Dzięki Łukasz za opinię i dobre słowo - zwłaszcza, że patrzysz zapewne przez surowsze, bo IT branżowe okulary

Tak jak pisałem - moduł infrastruktury jest w kolejce zaraz po otwarciu bazy. Będą w nim wszystkie rodzaje informacji, jakie wymieniłeś. Ale dzięki, podrzuciłeś mi pomysł, żeby skonsultować, a raczej zapytać Was, tu na forum, co chcielibyście, jako znakarze, żeby w tym module się znalazło i na jakie potrzeby odpowiadało. Zrobię osobny wątek w tej sprawie.

Czołem.Bardzo dobry pomysł.
Konsultuj się jak najwięcej.
Tryb pracy polegający na otwartości, nieobawianiu się krytyki i uwzględnianiu uwag z zewnątrz jest większym przełomem i rewolucją w PTTK niż sama baza szlaków.

Pozdrawiam,
Łukasz

Baza od początku była konsultowana ze znakarzami (bardziej doświadczonymi niż ja), bo jest to narzędzie projektowane specjalnie dla nich. Również finalny etap testowania modułu jest po to, żeby się dowiedzieć z czym ew. jest problem. A tak na marginesie, to jakąkolwiek opinię, uwagi czy sugestie dostałem od 3 osób, na kilkanaście o to poproszonych i wyrażających chęć testowania. Kilka kolejnych osób stwierdziło, że nie ma zastrzeżeń. Podsumowując, patrząc po odbiorze bazy, dotychczasowy model konsultacji się sprawdził, ale informacji zwrotnych oczywiście nigdy za wiele - więc mam nadzieję uzyskać je również z tego forum.

Dane NMT w formacie LAS są dostępne do pobrania na stronie geoportal.gov.pl - dla całej Polski: w zależności od miejsca z dokładnością 4 lub 12 p/m2.

Świetna wiadomość. Chętnie przetestuję i przekażę informację innym znakarzom z mojej okolicy. Proszę jednak wykazać odrobinę cierpliwości w sprawie uwag, bo teraz mamy okres wyjazdowy. Zaraz napiszę na maila.

Cześć.Tym się nie przejmuj. Swego czasu miałem tak samo.
Wielu znakarzy nadal nie wie, bo przepływ informacji w Towarzystwie jest fatalny.
Niektórzy może nadal nie dowierzają, że ich zdanie może być wzięte pod uwagę.
To się rozkręci jak działacze przyzwyczają się do takiego - otwartego i przyjaznego - trybu pracy.

Jeżeli chodzi od ad rem.

Sama idea bazy bardzo przypomina tę moją sprzed 17 lat - system grafowy oparty na węzłach. Oczywiście, dzięki postępowi technologicznemu i gotowym podkładom mapowym wykonanie jest nieporównanie bardziej przyjazne, i to co u mnie miało być celem w przyszłości, u Ciebie jest zaledwie przyjaznym sposobem na wprowadzanie szlaku.

Z drobiazgów interfejsowych:
● zastanowiłbym się nad podmienieniem końca rysowania z podwójnego entera na bardziej intuicyjny escape,
● jeżeli narysowałem swobodny odcinek szlaku, to system przypisał mu jakieś domyślne parametry (z tego co zauważyłem - pieszy, czarny) i nie było możliwości ich zmiany; koniecznie powinna być możliwość edycji odcinka (na wypadek błędów we wprowadzeniu, czy na wypadek przemalowania koloru, co zdarza się czasami).

Z poważniejszych spraw:
● czeka Cię najpierw dyskusja, a potem implementacja całego systemu uprawnień do poszczególnych akcji; byłem w stanie poprawić przebieg szlaku naniesionego przez kogoś innego; i teraz uwaga - nie twierdzę, że to źle (ja np. poprawiłem błędy, a szlak jest mi znany); ale być może taka akcja "wyższego zaufania" powinna być dopuszczalna tylko dla osób wskazanych przez swój oddział jako zaufane (coś jak stopień redaktora na Wikipedii)?; albo np. powinna wymagać zatwierdzenia przez taką osobę?; to ostatnie bardziej skomplikowane, bo będziesz musiał w bazie trzymać stan aktualny i proponowane zmiany,
● poza inwentaryzacją sprzętu, o której Ci już pisałem, brakuje też informacji krajoznawczych, powinny się one znaleźć zarówno przy węzłach jak i przy odcinkach (np. opis trasy),
● baza w tej chwili jest rozłączna z bazą oddziałów (https://oddzialy.pttk.pl/), tymczasem powinna być do niej podłączona i to z poziomu bazy oddziałów należałoby zarządzać użytkownikami i ich uprawnieniami,
● w węzłach szlaków powinno być miejsce na podpięcie ID obiektu PTTK z bazy obiektów (https://www.pttk.pl/baza-noclegowa.html).

Pozdrawiam,
Łukasz

Cześć. Dzięki za podpowiedź, bo nie zauważyłem, że pojawiła się taka forma udostępniania. Poćwiczyłem to trochę (też przez QGisa) i nie udało mi się uzyskać pobrania obszaru większego niż 7km2 - pojawia się komunikat o takim ograniczeniu. Jeśli wiesz, jak pobrać duże obszary (województwa), to bym był wdzięczny za instrukcję.

Mam przeczucie, że dla dużych ilości danych i tak się trzeba pofatygować do GUGiKu, jak już to robiłem. Surowe dane o rozdz. 0,1m dla 5 województw 'ważyły' ztcp dobrze ponad 1TB.

To znakomicie. Na maila już odpowiedziałem.

Dzięki za tyle uwag. Po kolei:

> zastanowiłbym się nad podmienieniem końca rysowania z podwójnego entera na bardziej intuicyjny escape,

Doprecyzuj proszę, bo nie kojarzę, żeby gdziekolwiek rysowanie było potwierdzane z klawiatury, a nie kliknięciami myszki. Jeśli chodzi o zakończenie rysowania odcinka, to jest to dwuklik.
A, i to jest ważne - obecna wersja narzędzi to rysowania to niezbędne minimum. W planie jest tzw. kreator rysowania, który część rzeczy zautomatyzuje (będą robione w tle), a część zostawi do wyboru - np. po kliknięciu w węzeł w trakcie rysowania będzie pytanie, o to co chcesz dalej zrobić: kontynuować rysowanie z wolnej ręki, kontynuować po istniejącym odcinku do następnego węzła, czy zakończyć.

> jeżeli narysowałem swobodny odcinek szlaku, to system przypisał mu jakieś domyślne parametry (z tego co zauważyłem - pieszy, czarny) i nie było możliwości ich zmiany; koniecznie powinna być możliwość edycji odcinka (na wypadek błędów we wprowadzeniu, czy na wypadek przemalowania koloru, co zdarza się czasami).

Po narysowaniu odcinka nie ma on przypisanego żadnego szlaku do siebie i jest w kolorze ciemnoszarym (wiem, że za mało się odróżnia, stąd go wziąłeś za czarny. Jak dodamy zróżnicowaną symbolizację linii szlaków, to tę też inaczej pokażemy). Wyjątkiem jest sytuacja, gdy przed rozpczęciem rysowania zaznaczyłeś jakiś szlak, a następnie, już w trybie rysowania, wybrałeś opcję 'Dodaj ten odcinek do zaznaczonego szlaku'.

Tak więc, po narysowaniu odcinka, jest on szlakowo 'bezbarwny' i jeśli chcesz przypisać do niego szlak*, to robisz to standardowo, przez opcję 'Zarządzaj odcinkami'. Wszelkie operacje dotyczące cech opisowych odcinka danego szlaku dokonuje się poprzez edycję/zmianę własności tego szlaku, a nie samego odcinka.

*tak naprawdę to jest właśnie w tę stronę, choć używamy bardziej intuicyjnego skrótu myślowego, że to odcinek przypisuje się do szlaku

System, z powodu pewnych ograniczeń informatycznych (czyt. kosztowych), staje się logiczny i raczej prosty w obsłudze, jak tylko się zrozumie logikę tworzenia sieci. Dlatego zrobiłem video-instrukcje i będę prowadził szkolenia. Mam nadzieję, że czy po jednym, czy po drugim, i po krótkich samodzielnych próbach, zdecydowana większość użytkowników nie powinna mieć żadnych kłopotów z obsługą.

> czeka Cię najpierw dyskusja, a potem implementacja całego systemu uprawnień do poszczególnych akcji;

Oczywiście. Nie otworzymy bazy dopóki nie skończymy modułu administracyjnego.

> byłem w stanie poprawić przebieg szlaku naniesionego przez kogoś innego;

Jeśli jesteś w tej samej jednostce, to tak ma być. Każda jednostka będzie miała swojego admina, weryfikującego osoby dołączające do niej i mającego jeszcze parę innych uprawnień. Jakieś propozycje jakich akcji 'wyższego zaufania'?
Planowana jest też funkcja regionalnego (zapewne wojewódzkiego) koordynatora, który byłby regionalnym adminem.

> to ostatnie bardziej skomplikowane, bo będziesz musiał w bazie trzymać stan aktualny i proponowane zmiany,

Tak, to też jest nieuniknione, będzie musiało się pojawić zapisywanie zmian przebiegów szlaków, również ze wzgledów archiwizacji. Spora rzecz do zrobienia.

> poza inwentaryzacją sprzętu, o której Ci już pisałem, brakuje też informacji krajoznawczych, powinny się one znaleźć zarówno przy węzłach jak i przy odcinkach (np. opis trasy),

To jest trochę inna płaszczyzna. Nie chciałbym jej mieszać do narzędzi znakarskich. Część węzłów z pewnością będzie tzw. POI, które są pokazywane w platformach szlakowych i opisy, często obszerne, ze zdjęciami, tam też powinny powstawać. Co do opisów szlaków, to pytanie - czy będą to robić znakarze, czy raczej to kwestia przewodnicko/krajoznawcza? Uważam, że byłoby wartością dodaną, gdyby szlak w platformie miał opis - ale raczej też tam powinien powstawać. Oczywiście nie ma problemu z tym, żeby ktoś tworzący takie opisy miał bezpośredni dostęp do CMSa platformy albo też, żeby ktoś jeden te opisy tam wrzucał.

> baza w tej chwili jest rozłączna z bazą oddziałów (https://oddzialy.pttk.pl/), tymczasem powinna być do niej podłączona i to z poziomu bazy oddziałów należałoby zarządzać użytkownikami i ich uprawnieniami,

Nie wszystkie oddziały znakują. Nie ma też sensu dublować kompetencji z bazą członków PTTK, która ztcw już działa. Gdyby w niej była określona funkcja oddziałowego admina BEST, to wtedy miałoby to sens - choć pytanie, czy integracja nie byłaby bardziej kłopotliwa niż utrzymanie rozdzielności.

> w węzłach szlaków powinno być miejsce na podpięcie ID obiektu PTTK z bazy obiektów (https://www.pttk.pl/baza-noclegowa.html).

To też nie jest przeznaczenie bazy, nie była do tego projektowana. Można by mnożyć warstwy, od tych związanych z samym PTTK, po rozmaite komercyjne - i zapewne kiedyś to zostanie stworzone osobno i może jakoś zintegrowane. A co do obiektów noclegowych, to miałoby to sens w bazie, jeśli byłoby ułatwieniem dla użytkowników, ale jestem pewny, że każdy znakarz doskonale wie, gdzie na lub w pobliżu jego szlaków są takie obiekty.

Cześć.

Trzy ważne, wręcz strategiczne kwestie:

1. Z Twoich słów wnoszę, że dostęp do bazy będzie ograniczony tylko do znakarzy i tylko dla oddziałów znakujących. Moim zdaniem to błąd. Co najmniej powinna mieć tam dostęp cała kadra PTTK - choćby po to aby zgłaszać błędy i uszczegóławiać przebiegi. Ale patrz też punkt kolejny.

2. Wydaje mi się, że właśnie mnożenie warstw jest głównym sensem bazy.
Byłaby ona wtedy użyteczna dla Towarzystwa na bardzo wielu frontach - od podstawowego, czyli znakarskiego, po portale i aplikacje turystyczne (odpowiednik mapy.cz czy mapa-turystyczna.pl) aż po takie bajery jak np. aplikacja do zdobywania odznak (do której - mam nadzieję - kiedyś PTTK dojrzeje). Przewagą PTTK jest jego wielowątkowość - znakarz wprowadzi szczegółowe informacje o infrastrukturze szlaku, wędrujący szlakiem członkowie PTTK bardzo dokładną ścieżkę jego przebiegu, krajoznawcy opiszą ten przebieg, gospodarze obiektów PTTK w węzłach dorzucą swoje treści (za pośrednictwem bazy obiektów) itd. W ten sposób powstanie naprawdę wartościowa baza służąca wszystkim i mająca duże możliwości udostępniania treści na zewnątrz.

3. Wydaje mi się, że rozdrobnienie baz jest sporym problemem w PTTK.
Towarzystwo ma bazę obiektów (a pewnie nawet kilka baz, bo Zarząd Majątkiem - idę o zakład - ma swoje rejestry), bazę oddziałów, piszesz o bazie członków, a teraz powstaje baza szlaków. Jak to nie będzie tworzyło jednej spójnej sieci powiązań, to po kilku latach zrobi się koszmarny bałagan. Dam sobie rękę odciąć, że codziennością będą sytuację logowania się do bazy szlaków na zlikwidowany już oddział przez działaczy oddziału, który przejął dany szlak, co w efekcie spowoduje bałagan i będzie upierdliwe. Pilnowanie na raz aktualności tylu baz i redundantnych danych w zasadzie nie będzie możliwe.
Stąd moja dobra rada - łączyć i integrować co się da.

Pozdrawiam,
Łukasz

Łukasz,

ad 1. Na razie są przewidziane takie typy jednostek: oddziały PTTK, komisja branżowa PTTK, jednostka koordynująca, Park Narodowy, jednostka Lasów Państwowych, inne jednostki. Kadra PTTK jest z pewnością członkiem któregoś z tych rodzajów. Oczywiście więc każdy zarejstrowany użytkownik będzie mógł zgłaszać błędy do jednostki odpowiedzialnej za dany szlak. A do tego (i już tak jest, tylko nie ma to jeszcze podłączenia do bazy) każdy turysta może zgłaszać błędy poprzez aplikację lub mapę www (wskazując lokalizację i opisując problem)

ad 2. Baza była projektowana jako narzędzie stricte dla znakarzy. Tak jak napisałem, dodatkowe warstwy zapewne będą dokładane, czy przez CMSa, czy przez bazę, jeśli na to architektura pozwoli - ale to daleka przyszłość. Mnożenie zastosowań i funkcji zazwyczaj sprzyja rozmyciu podstawowego celu, a czasem wręcz go blokuje - póki co trzeba ukończyć wszystkie moduły bazy, czyli infrastrukturę i zamówienia/rozliczanie, upowszechnić jej używanie, zebrać kolejne środki i wtedy można będzie się dalej zastanawiać, co i jak dokładać. Uważam, że sukcesem jest, że ruszyliśmy, zaczynamy od czegoś małego i trzeba to ukończyć, tak jak planowane, a potem można to rozwijać.

Odnośnie 'znakarz wprowadzi szczegółowe informacje o infrastrukturze szlaku, wędrujący szlakiem członkowie PTTK bardzo dokładną ścieżkę jego przebiegu'. - przebieg szlaku to kompetencje i zadanie znakarza/oddziału. Nie można tak rozpraszać uprawnień i zadań. Turyści (obojętne, zrzeszeni czy nie) mogą informować o różnicach pomiędzy tym co w terenie i tym co na mapie, czy o przeszkodach/zagrożeniach - i to jest informacja dla zarządzającego szlakiem do rozpatrzenia i wprowadzenia.

ad 3. Ogólnie - jak wyżej, a co do tego: 'Dam sobie rękę odciąć, że codziennością będą sytuację logowania się do bazy szlaków na zlikwidowany już oddział przez działaczy oddziału, który przejął dany szlak, co w efekcie spowoduje bałagan i będzie upierdliwe.' - będzie możliwość zmiany własności elementów infrastruktury, jak likwidacji i 'parcelacji' zasobów oddziału. Od pilnowania tego będą admini regionalni albo admin główny.

Wiem, że super by było mieć wszystko i najlepiej od razu. Ale warto pamiętać, jak długo nie było nawet takiego podstawowego narzędzia jak baza, która przecież też dopiero startuje. Więc antywieszczowo - zamiary wg sił, a nie odwrotnie więc po kolei, wg priorytetów. Ja mam milion opcji i funkcji w głowie, które bym chciał wdrożyć do bazy, ale to jedno, a środki na to i możliwości produkcyjne to drugie.

pzdr
tg

Myślałem, że wątek, który kiedyś rozpocząłem, został tymczasem wyczerpany, ale pewna bieżąca sytuacja znowu mi przypomniała o temacie.
Miasto wojewódzkie. Prowadzi stąd szlak pieszy, który istniał od wielu lat. Taki szlak, który wymienia się w każdym wątku o szlakach miasta. Postanowiłem go sobie przypomnieć i przejść po raz kolejny. Kieruję się do miejsca (w samym sercu miasta), gdzie szlak zaczyna się i... ani śladu szlaku. Ponieważ przebieg szlaku znam na pamięć, a i w mapie-turystycznej jest oczywiście naniesiony, ruszam na trasę. Idę, idę, ani śladu znaków. W pewnym miejscu odszukuję jeden znak, ale kolejne kilometry i znowu nic. Szlak przestał istnieć.
Likwidacje szlaków zdarzają się, więc nie jestem bardzo zaskoczony. Dla potwierdzenia wysyłam jednak mail z pytaniem do oddziału PTTK w tymże wojewódzkim mieście: czy szlak X został definitywnie zlikwidowany? Po dwóch miesiącach i mailu przypominającym otrzymuję odpowiedź: Nic nam na ten temat nie wiadomo.

No i teraz mam pytanie do forumowiczów: Czy to nie lokalny oddział odpowiada za szlaki w swoim mieście? Bo jeśli nie on, to kto?
I drugie pytanie w kontekście niniejszego wątku: Jeśli oddział PTTK nie jest w stanie wypowiedzieć się rzeczowo o szlaku, który przebiega(ł) 300 m od jego siedziby, to jaka będzie wartość merytoryczna tej ewidencji szlaków, o której rozmawiamy na forum? Rozumiem, że oddział, o którym mówię, wpisze do ewidencji ten szlak, którego najwyraźniej dawno nie ma (przynajmniej w realu)? A ile jest takich oddziałów i takich szlaków?

Przepraszam za zwłokę z odpowiedzią.
Ja głównie działam na niewielkich obszarach i nie miałam potrzeby pobierania np. całego województwa. Niestety z tego co wiem to są pewne ograniczenia do pobierania dużych obszarów (pomijając, że jak sam wspomniałeś, są to bardzo duże pliki).

Witam, temat pewnie nigdy nie wyczerpie się.
Czy mogę prosić o prywatna wiadomość w którym to mieście wojewódzkim jest ten szlak? Jaki jest mniej więcej jego przebieg? Może jest po prostu dawno nie odnawiany a nie skasowany? Ciekaw jestem czy nadal jest w ewidencji KTP, ale pewnie tak, znając "szybkość działania".

Teoretycznie jest to lokalny oddział ale nie do końca. Jest to najbliższy oddział, który posiada grupę znakarską. Więc może być sytuacja, że na przykład w dwóch najbliższych miastach są oddziały PTTK ale grupa znakarska będzie dopiero w trzecim mieście.

Cześć, ponieważ mija wkrótce 2 lata od ogłoszenia, że problem ewidencji szlaków został rozwiązany, mam pytanie o stan tego projektu (BEST). Jako turysta (nie administrator szlaków z dostępem do BEST), chciałbym zobaczyć ewidencję szlaków na moim terenie. Póki co, wchodzę na stronę KTP ZG PTTK i dostaję listę szlaków z mojego województwa wg stanu na 2012 r. Na stronie głównej ZG PTTK zakładka `szlaki` odsyła mnie do wikipedii. Jest szansa, że coś się w tej kwestii zmieni?

https://forum-pttk.pl/index.php?co=wiadomosc&id=44139
https://forum-pttk.pl/index.php?co=wiadomosc&id=45181

Temat stary jak ForumJakby tak wyodrębnić organizacyjnie – pod egidą PTTK - dwa zarządy;
- szlakami górskimi; PTTK - PTT
- szlakami nizinnymi; PTTK - PTK

Przecież jest strona https://malopolska.szlaki.pttk.pl/
nie mówiąc już o mapa-turystyczna.pl czy mapy.cz

A czy w innych regionach było i jest lepiej ...