Zjazd a zmiany Statutu

XVII Walny Zjazd zbliża się wielkimi krokami, a bez większych komentarzy przeszła propozycja Zespołu Statutowego wprowadzenia zmian do Statutu PTTK: LINK

Pominę fakt, iż mimo zaangażowania się "zawodowców" (mających do czynienia ze stosowaniem prawa na co dzień) w przygotowanie zmian, niektóre proponowane treści nie mają nic wspólnego z językiem prawniczym, np. "uzewnętrznianie woli" (!) zamiast stosowanego powszechnie stwierdzenia "oświadczenie woli", nie wspominając już o kolejnej propozycji zmiany numeracji artykułów – co spowoduje konieczność odpowiedniej nowelizacji wszelkich innych dokumentów odwołujących się do Statutu PTTK, jak np. statuty oddziałów, regulaminy innych organów, czy komisji.

Poniżej kilka moich uwag do propozycji Zespołu Statutowego:Co ma oznaczać to "ewentualnie", kto o tym zdecyduje, w jaki sposób, w jakiej formie? Rozumiem, że interpretacja tego słowa pozostanie w gestii GSK, jako organu statutowo umocowanego do takich interpretacji? Czy nie można było po prostu zapisać, że kadencja może zostać przez Walny Zjazd przedłużona do pięciu lat? Prosto i jasno. Tylko po co w ogóle taka zmiana?To właśnie przykład "profesjonalizmu" – nie można było użyć obowiązującego sformułowania "oświadczenie woli". Co ciekawe, takie "uzewnętrznianie" Zespół proponuje tylko w przypadku elektronicznej formy kontaktu…Tu nie wiadomo o co chodzi – najpewniej błąd redakcyjny, ale powtórzony zarówno w wersji elektronicznej (pod podanym powyżej adresem), jak i w wydrukowanej wersji publikacji ‘Wędruj z nami"Wg obowiązującego Statutu Sekretarz GKR i GSK był wybierany spośród osób wybranych przez Walny Zjazd do tych organów. Nowe brzmienie stwarza sytuację, kiedy Walny Zjazd wybiera składy GKR i GSK, a następnie do tych organów są powoływane nowe osoby na stanowisko sekretarzy, którzy jednocześnie wchodzą w skład tych organów – już bez żadnego nadzoru Walnego Zjazdu. Jeśli już chciano dać możliwość dołączenia nowych osób na stanowisko pomocnicze, obsługujące GKR i GSK, to po co włączać je w skład organu?Dlaczego skreślono zakaz łączenia funkcji w GKR i ZG? Przecież GKR ma być organem nadzorczym i niezależnym od ZG (co nawet wyrażone jest w ust. 1 tego artykułu). No i dlaczego utworzono wyjątek dla Sekretarza GKR? Jeżeli sekretarzem miałaby zostać osoba zatrudniona w biurze ZG, to faktycznie występuje wtedy podległość z tytułu zatrudnienia – dlatego też Sekretarz nie powinien wchodzić w skład GKR, jeśli chodzi o inne przypadki to lepiej nie mówić głośno... Takie unormowanie odbiera niezależność sądom oddziałowym! Nigdzie nie jest tak, że wyższa instancja rozpatrująca sprawę może narzucić niższej swoją interpretację – może co najwyżej wytknąć popełnione błędy. Kto zasiadający w sądzie oddziałowym podpisze się pod uzasadnieniem "spływającym" z GSK? Jeśli już GSK ma przeprowadzić rozpoznanie sprawy i wydać swoje uzasadnienie niech to będzie równoznaczne z przejęciem sprawy do rozpatrzenia przez GSK i wydaniem orzeczenia przez GSK, a nie sztuczne przekazanie do oddziału ale ze wskazaniem postępowania.Po co wprowadzać ponownie to samo co jest już zapisane kilka artykułów wcześniej? Art. 52 ust 3 brzmi:
"udzielanie na wniosek komisji rewizyjnej oddziału, bezwzględną większością głosów absolutorium poszczególnym członkom zarządu oddziału, pełniącym te funkcje w upływającej kadencji. Nie udzielenie absolutorium wyłącza kandydowanie do władz w najbliższej kadencji,"

* * *

To najważniejsze według mnie "kwiatki" wygenerowane w takim trudzie przez Zespół Statutowy. Do rozważenia zwłaszcza przez głosujących na Zjeździe.

Pozdrawiam,
Łukasz Wódkowski

Nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się, że statut musi odpowiadać przepisom prawa, lecz mogę się mylić. Chyba takie zmiany są opiniowane przez prawników?