Czasowe odcięcia

Witam!

W związku z zalewem chamstwa na naszym Forum podjąłem dzisiaj rano bolesną decyzję o czasowym odcięciu od możliwości wysyłania listów na nasze forum trzech osób: Wojtka Bajaka ("WoBę"), Andrzeja Makowskiego ("Reweala") oraz Zbigniewa Walczaka ("Białegozibiego").

Odcięcie jest czasowe i potrwa kilka tygodni. Oczekuję, że w tym czasie Panowie ochłoną i odpoczną od emocji towarzyszących dyskusjom na Forum PTTK. Być może postanowią kontynuować te dyskusje gdzie indziej (najlepszym miejscem jest korespondencja prywatna).

Każda próba ominięcia zakazu pisania na Forum (poprzez zakładanie nowych profili itp.) zaowocuje odcięciem trwałym.

Jednocześnie przypominam pozostałym forumowiczom, że nieodłączną częścią regulaminu naszego Forum (zgodnie z jego punktem 3) jest netykieta, z którą można się zapoznać tutaj:
http://forum-pttk.pl/netykieta/

W kontekście naszych problemów zachęcam szczególnie do zapoznania się z działem "Grupy i listy dyskusyjne - informacje dodatkowe".

Pozdrawiam,
Moderator Forum PTTK
Łukasz Aranowski

Nareszcie!!!

Łukaszu

zrobiłeś bardzo dobrze. Lepiej późno niż wcale. Ostatnio to forum stało się prywatnym dla paru zarozumiałych osób.

Pozdrawiam
Monika P.

WitamMonika ma zupełną rację. Nie wiem za jakie wypowiedzi dostało się tym kolegom ale niektórych wontków nie da się czytać gdyż naprawdę są „wymiotne”. Ja bym to zrobił jeszcze w stosunku do innych osób które zakładają właśnie „wymiotne” wontki i później same sobie odpowiadają na zadany temat.
Pozdrawiam
Gieno

Dziękuję Ci Łukasz za podjęcie próby ratowania wiarygodności forum.

Tak jak Ci na priva napisałem - brakuje mi na tej liście jeszcze jednej osoby, która IMHO jest najbardziej zasłużona w dezawuowaniu forum PTTK.

Wczoraj rano jak zajrzałem na forum, miałem ochotę napisać pożegnalnego posta i poprosić o wykasowanie danych z listy userów. Twój ruch mnie powstrzymuje

Nie wiem co prawda czy uda się odbudować wiarygodność forum, ale próbujmy prowadząc spokojne i merytoryczne dyskusje.

pzdr.
Tomek D

owszem.
doszedłem do tego, że postów napisanych przez zbanowaną przez Łukasza grupę + 1 osoba po prostu nie czytam.
Stąd moja ponawiana prośba o opcję "ignoruj autora".

pzdr.
Tomek D

Nareszcie.

Daję forum jeszcze jedną szansę

Uważam podobnie jak Tomek, na tej liście brak mi jeszcze jednej osoby.

Pozdrawiam po długim niepisaniu.

Basia

O tej jeszcze jednej osobie zapomniałam, ponieważ za bardzo cieszyłam się posunięciem Łukasza.

Pozdrawiam
Monika P.

(cytat)Ostatnio to forum stało się prywatnym dla paru zarozumiałych osób.(/cytat)

Moniko Twoje odczucie jest zasadne, jednak wiele w tym naszej winy. Jeżeli nikt z poza zawieszonej trójcy + 1 osoba jak napisał Genio, nie bierze udziału w dyskusji z powodu dla wszystkich zrozumiałych to nie dziwi mnie, że to forum wygląda tak, a nie inaczej.

Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, aby zainicjować nowy ciekawy wątek i prowadzić w nim ożywioną, a zarazem merytoryczną dyskusję, jednocześnie ignorując tych z którymi z różnych względów nie chcemy prowadzić konwersacji.

Dlatego zgadzam się z Tomkiem, by spróbować przez spokojny i rzeczowy dialog odbudować wiarygodność tego forum, tym bardziej łatwiej możemy to osiągnąć w czasie nieobecności zbanowanej grupy.

Kończąc, chciałbym podziękować Łukaszowi za podjętą decyzję.

Pozdrawiam Marian.

Tak Marian masz rację. Jednak każdy nowy wątek szybko przeradzał się w pyskówkę. Szczególnie i wybitnie zaczepny był jeden. Dlatego inne osoby szybko zdejmowały palce z klawiatury, aby nie dać się w to wciągnąć.

Założyłam wątek z krajoznaztwa (Osobliwe miejsca) po to aby wrócić do merytorycznej dyskusji, aby dzięki temu wątkowi można było rozszerzyć swoją wiedzę i zachęcić innych do odwiedzania tych miejsc. Ale nie cieszył się zbytnim powodzeniem. Wzięło w nim udział parę osób.

Teraz wierzę że forum odbuje się.

Pozdrawiam
Monika P.

Dokładnie tak, z tego powodu przestałam pisać na forum.

Czy się odbuduje ?
Nie wiem, czy nie jest za późno.
Poza tym "nie da się wejść dwa razy do tej samej rzeki".

Pozdrowienia.

Basia

Czołem!

Pracuję właśnie nad modułem kontrolującym liczbę wysyłanych postów danego dnia. Owa "jeszcze jedna osoba", o której piszecie, nie łamie wprost Netykiety i nie obraża współdyskutantów - zatem jej odcięcie byłoby formalnie nieuzasadnione. Natomiast niewątpliwie ograniczymy jej możliwości bełkotania:
- nie będzie mogła zakładać nowych wątków,
- będzie mogła pisać jedynie 1 posta dziennie.
To powinno rozwiązać sprawę raz na zawsze.

Witajcie z powrotem na Forum!!!

Pozdrawiam,
Łukasz

PS. Jedna z odciętych osób rozpoczęła nadużywanie możliwości korespondencji prywatnej przy użyciu formularza na stronach profilu. Wpłynęła do mnie skarga na obraźliwe listy jakie dostała jedna z forumowiczek. Ostrzegam tą osobę, że skończy się to nie tylko trwałym odcięciem, ale również zablokowaniem możliwości przeglądania jakichkolwiek stron w domenie forum-pttk.pl.
Ł.

Wielu z Nas zostało mocno poniżonych i obrazonych przez ww delikwentów w tym i ja. z jakiego powodu? dlaczego? tylko dlatego że chcieli wykazać ,że to oni mają rację a nie ich współdyskutant. Popieram te sankcje i nie neguję ich zaostrzenia. Pozdr. Adam

Słuszna decyzja Łukaszu i dziękuję Ci za nią! Może teraz nie tylko będę częściej tu zaglądał ale i pisywał.

No to masz drugą skargę. List został podpisany jako "zibi", napisano go z IP: 83.14.180.238

Dopiero podczas tej wymiany informacji zauważyłam, że w swoim profilu posiadam nieczynny od dwóch lat adres mailowy.

Tak że chyba coś mnie ominęło.

Adres już poprawiłam.
Ale jeśli ktoś zamierza wysłać do mnie tylko bluzgi - to uprzejmie proszę aby tego nie robił.

Pozdrowienia.

Basia

Witam

Popieram absolutnie posunięcie Łukasza. Po kilkumiesięcznym "niebyciu" na naszym forum, stwierdzam, po lekturze, że nic się nie zmieniło, a nawet jest gorzej. Wspominałem o tym kilka dni temu przy wątku o PKiN-ie. Jeszcze raz popieram i chyba będę wracał częściej.

pozdrawiam
Robert

Dlaczego:
Po „czasowym odcięciu” (post Nr 29217 z dnia 23.02.070 i dodatkowym postraszeniu na wyrost (post nr29237 z dnia 24.02.07) – nastąpił nagły powrót na forum osób, które „czasowo” na nim nie pisały, a ostatnio prawie wcale i zaczyna się mentalnie wytwarzać sytuacja, jak miała miejsce we 2003 roku, kiedy mała grupka osób pisała w kółko do siebie kadząc sobie wzajemnie określone desusy. Grono to później uzyskało mało zaszczytne określenie 3-S.

Wynikowo ilość postów od 23.02.07 jest następująca:
 23 II 07 21 szt. potów ( inercja);
 24 II 07 15 szt. postów;
 25 II 07 10 szt. postów;
 26 II 07 16 szt. postów;
 27 II 07 17 szt. postów;
 28 II 07 9 szt. postów.

- z czego „klaka” to 19 postów, a w tym co najmniej 10 potów to „klaka” z donosem („wskazaniem” itp.)
Osobowo ( od 24III br. ) brylują głównie:
- Łukasz
- Basia Z
- Monika
- Tomek
- Gienio
- Beskidzki
- Pilot bombowca
- Starzyk

A od dziś głównie się zaprodukowali, jak na razie: Łukasz- 3 posty, Basia Z. jeden post i Tomek D. - też trzy posty

Ponieważ głównie liczy się jakość merytoryczna, a nie ilości postów wyemitowanych, to bezspornie (pomimo wielkiego mniemania o sobie, szczególnie autorów postów z 3-S owego grona) – jakość dyskusji jest kompletnie mierna i nie pozbawiona charakterystycznego bełkotu i upajania się własnym słowem, a o podstawowych problemach zarządzania PTTK, niesprawności funkcjonalnej władz, organów itd. to (poza jedynym postem Nr 29299 z 28 II 07) cisza, jak makiem zasiał!Czy takimi metodami uda się odbudować merytoryczną jakość forum?
Pożyjemy, zobaczymy....

Czołem!Pomijając obraźliwy sposób napisania tego posta pozostaje jego podbudowa merytoryczna. Antek aby udokumentować swoje zdanie sięgnął do metodologii i statystyki. Przypatrzmy się zatem bliżej faktom.

Forum istnieje już 1550 dni. Przez ten czas średnio przychodziło na niego 17,6 posta dziennie i to uwzględniając aktywny okres początkowy (rekord: 150 postów jednego dnia). Forum miało w swojej historii okresy lepsze i gorsze. Obecnie średnia liczba postów jest na jednym - stałym poziomie. Aby to udokumentować przygotowałem wykres z liczbą postów na naszym Forum od początku jego istnienia (skala osi pionowej do stu wyeliminowała zaledwie dwa dni). Różowa linia to 9 tygodniowa (2 miesięczna) średnia krocząca obustronna.

ZOBACZ WYKRES: http://forum-pttk.pl/grafika/forum_pttk.gif

Jeżeli chodzi o liczby postów przez ostatnie kilkanaście dni, to kształtowały sie one tak:Dla porównania popatrzmy jak było rok wcześniej:Jak widać - nic złego się nie dzieje. Na forum normalne sa okresy gdy przychodzi po kilka postów dziennie i są takie, gdy przychodzi po kilkadziesiąt. Aby móc w sposób kompetentny wypowiedzieć się o jakimkolwiek trendzie, trzeba uwzględniac okres dużo dłuższy niż 6 dni. Żeby średnia kroczącza na demonstrowanym wykresie miała jakikolwiek sens musiałem wziąć okres aż 9 tygodni - inaczej wychodziła zbyt "postrzępiona" i nie niosła za sobą żadnej znaczącej informacji. Wnioski Antka są zatem po prostu metodologicznie błędne, a statystyki bezwartościowe. Po prostu próba była dużo za mała...

Oczywiście jednak, to nie liczba postów ma znaczenie. Ważne jest zupełnie co innego. Teraz jestem w pracy i nie bardzo mam czas generować odpowiednie zapytania do bazy danych, ale obiecuję, że w przeciągu kilku dni spróbuję dokończyć ten temat. Postaram się przemyśleć i opracować jakiś wskaźnik "jakości" tego co się dzieje na Forum. Oczywiście będą się wobec niego stosować dokładnie te same kryteria czasu pomiaru, jak wobec wskaźnika liczby postów. Oznacza to, że o wynikach jakichkolwiek zmian na Forum można rozmawiać dopiero po dwóch-trzech miesiącach.

Antek opracował swój prywatny "wskaźnik jakości":Według niego tym wyższy jest poziom dyskusji im bardziej najeżdżamy na ZG PTTK. Rozczulające, nie?

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

Ponieważ 1.02.07 nie udało mi się założyć odrębnego wątku np. ”czasowe pożegnania”, odnoszę wrażenie że nastąpiło w stosunku do mnie wybiórczo zastosowane tu na forum - nie koleżeńskie ograniczenie! Dlatego post Nr 29304 dopisałem, z konieczności procesowej – do wątku o czasowych obcięciachCiekawostka to taka jest . „Na wniosek egzekutywy podstawowej organizacji partyjnej...” - czuję się jak za komuny, albo jak bym oglądał J-23. Ale jaja .

Pełna kompromitacja na forum internetowym ZG PTTK! Fakt to bezsporny! Mamy właśnie chyba takie gorsze przegięcie!

Wszelka cenzura, to jest dowód kompletnej bezradności modulacji tutejszej! Jakie to one są te dzienne limity wiadomości ? i na jaka ilość może wskazywać zastosowana liczba mnoga! Zero? Mniej niż zero?

Dalszych strachów z postu nr 29237 nie mam zamiaru sprawdzać, gdyż wydaje mi się iż nie mam żadnej możliwości udzielenia (tutaj i teraz) terminowej odpowiedzi. I z konieczności technicznej - takowej więc nie planuję! Dlatego jeżeli masz problem – proszę, pisz Szanowny Czytelniku /czko - do mnie na priva, a tutaj nie zawracaj sobie głowy! Szkoda Twojego pisania bo nie mam możliwości odpisać!! I to w tej kwestii byłoby na tyle!

Przy okazji, zostałem zobligowany do wykonania ostatniej posługi, a ponieważ (technicznie!) nie mogłem wstawić o czasie drugiego postu bezpośrednio do wątku o „Młodzieżowej Perci” (nekrolog jest na wczoraj!), więc niniejszym czynię to tu i teraz!No to mamy zajerzystą promocję w PTTK! Koleżanko Jolu Śledzińska, co na to Pełnomocnik ZG PTTK ds. promocji? ? Na priva... plizzzzzzzzzzzzzzzzz

“Przeżylismy trzy zabory – przeżyjemy też cenzory”Jak? bilateralne? Dziś post a jutro - odpowiedź? Uno notiza in giorno? Ale jaja! Jeden wypisuje co chce, a reszta ma mieć zamkniete mordy i ruki po szwam!Nie! To smutne i rozpaczliwe, bynajmniej! Ale tu nie Indie i to nie są „święte krowy”. Choć leniwe i rozlazłe – to fakt! Przecież dziecko małe widzi, że tam, w pentagonie na Senatorskiej (część się pęta i plotkuje, a paru goni) nie podejmuje się żadnych jasnych dla masy członkowskiej - decyzji. Sprawy koleżeńskie i członkowskie zalegają latami. I nie tylko w samym ZG, żeby nie dać się łapać za słowa! A co? Organy „koleżeńskie” to myszka miki? Ludzie!!! Przecież tak nie można!

Czołem!To bardzo dobre miejsce.Słuszne odnosisz wrażenie, że nastąpiło ograniczenie. Nie masz jednak racji pisząc, że jest niekoleżeńskie. Prywatnie nic do Ciebie nie mam, lecz jako Moderator Forum PTTK nie mogłem dłużej tolerować tej lawiny całkowicie amerytorycznych postów, która przygłuszała wszystkie inne wypowiedzi.

Ograniczenie, nie ma na celu wyeliminowanie Cię z forum, a jedynie nauczenie wypowiadania się w sposób treściwy, jasny i krótki. Teraz, z musu, powinieneś umieszczać wszystkie swoje odpowiedzi z danego dnia w jednym poście, w staranne wybranym wątku. Aby taki list był strawny dla czytelnika, powinieneś popracować solidnie nad jego treścią. Mniej okrzyków "Ale jaja!" itp. ozdobników niewątpliwie wyjdzie Twoim listom na zdrowie...

Jak już opanujesz ta trudną sztukę, to stopniowo będę podnosić limity i likwidować ograniczenia. To Ci mogę obiecać.Antku, nie obraź się, ale Twoje zachowanie bardzo mi kogoś przypomina... Twoje kłopoty z pisaniem na Forum nie wynikają z treści jakie wypisywałeś, a z formy w jakiej to czyniłeś. Niejednokrotnie zresztą Cię ostrzegałem, że tak się stanie jak nie zmienisz sposobu pisania.

Rozumiem i częściowo (!) podzielam Twój krytycyzm wobec władz PTTK, jednak nie mam potrzeby podkreślania tego w trzydziestu postach dziennie, pisania w kółko tego samego i w dodatku bez podawania żadnych nowych argumentów.To, że jakieś sprawy przed GSK zalegają latami to skandal. Przyznaję. Jednak wcale nie uważam, aby to była najważniejsza bolączka PTTK. Problem ten wydaje mi się akurat jednym z mniej istotnych w całej lawinie trudności jakie w naszej organizacji występują.

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

Blog Nr 3

czyli z mortusu!Średnia ilość 17,6 posta przy 1136 ludziach zalogowanych do forum nie wydaje się zbytnio imponująca. Są fora znacznie skromniejsze, gdzie jest np.130 uczestników, a średnia liczba przychodzących postów przekracza 22 sztuki dziennie.

Co oznacza pojęcie ....przychodziło na niego...? Czy liczone są do tej statystyki również posty wycięte nożyczką cenzorską ?
Oczywiście! Tyle, że to co jest ważne naprawdę, no to już zdania są nieco rozbieżne!
Forum, jak wiemy, jest czytane skrupulatnie przed podszytych cykorią działaczy z górnej półki, których tak niefortunnie powybieraliście do władz!

W każdym razie wielu biernych, wypasionych, czytaczy ma umiejętność posługiwania się netem, co widać po ich adresach mailowych, a że sami nic tu nie piszą, to inny problem. Czasem któryś się wyrwie nieprzygotowany, dostanie po pryncypiach (jak w sprawie Augustowa) i spoko!

I kwestia zasadnicza wobec tendencyjnych wybiórczo, błędnych do tego, decyzji:Ooo, wa! (żydowskie!)
Czy można być częściowo w ciąży, albo częściowo zachować niewinność? Niewinność podobno można zachować latami! Przy bezradnym i nieumiejętnym obchodzeniu się z narzędziami, w które Stwórca nas wyposażył!
Niektórzy ginekolodzy natomiast powiadają, że są różne ciąże: urojona, pozamaciczna, itd. Mnie się wydaje, że tu mamy klasyczny przypadek ciąży poza mózgowej! Do tego wynikającej na wprost z próby zachowania fałszywej i zakłamanej niewinności na pokaz! Czy skargi wzajemne i „hortensje” oraz tendencyjne, a czasem obraźliwe repliki mają być receptą na uzdrowienie ?Wydaje się to nie uzasadnionym hurra-optymizmem i niczym nie pokrytą wiarą w rozwiązania ostateczne. „Wunderwaffe” w rzeczywistości nie istnieje! (zapożyczone)

Albo jak powiedział poeta: - „gdzie kończy się rozum, tam budzą się demony”.

Odnośnie wątku Nr 29316:(zapożyczone)

A co można chcieć oczekiwać od Koleżeństwa z maleńkich nadgranicznych Żar, skoro ryba psuje się od głowy! Sztandarowy organ PTTK, jako “Gościniec”, narusza ewidentnie prawa autorskie, o czym już pisałem tu na forum i odrębnie - zgłosiłem listami do RedNacz tego publikatora w stosownym czasie! Odpowiedzią jest cisza! Na zwróconą kiedy indziej uwagę o zamieszczeniu kłamstw historycznych w turystyce – także cisza!
No cóż, to w takim razie proponuję chwilę głebokiej zadumy nad lawiną trudności jakie występują w naszej organizacji. I tych rzeczywistych i tych urojonych, jakie niepotrzebnie (chyba tylko dla podkreślenia swojej “niby ważności”) są tutaj (na forum) generowane!

Do autora postu nr 29322:

Ponieważ zrobiła się sytuacja, jak opisana na dole posta, więc proszę cię serdecznie Jacku L.L, nie korzystaj z wątpliwej okazji „przypucowania się” (wiadomo komu i wiadomo z czym) i sobie d.. olnej części pleców - moją skromną osobą - nie podcieraj!!!!

Masz do dyspozycji jeszcze całe 1132 żywe, zalogowane i nie zakneblowane na forum osoby i tam sobie lokuj swoje złote myśli, jeśli musisz się „wykazać”!

Co do sugerowanych Tobie - możliwości składania donosów do admina - przez specjalizujących się w tej formie (tu, na forum) przedpizców, to moje zdanie znasz? Jestem przeciw! I nie daj się w to wciągać!

Witam!Owszem. Są fora uzyskujące nawet jeszcze lepsze wyniki. Tyle tylko, że tam nie rejestrują się studenci poszukujący jednorazowej informacji do pracy magisterskiej, ani uczniowie będący pod świeżym wrażeniem dopiero co zakończonego finału OMTTK itd. Generalnie nasze Forum obejmuje bardzo szeroką tematykę i jest dla wszystkich.

Dodam jeszcze, że dział "Ludzie PTTK", mimo że obecnie bardzo zrósł się z Forum, historycznie rzecz ujmując był zupełnie oddzielnym działem serwisu i służył wymianie kontaktów między członkami PTTK. W oczach wielu użytkowników nadal temu służy i nie koniecznie rejestracja tam wiąże się dla nich z pisaniną na Forum.Dokładnie tak. Ty z uporem maniaka chcesz dowalać GSK, gdyż zaniedbał Twoje sprawy, które pozakładałeś chyba połowie działaczy wyższego szczebla Towarzystwa. Lecz większość z nas wchodzi tu aby podyskutować na bardzo wiele tematów związanych z turystyką i krajoznawstwem oraz sprawami organizacyjnymi PTTK. Moglibyście koegzystować spokojnie, ale niestety Ty we wszystkim lubisz przesadę - w liczbie postów, w konieczności najeżdżania na władze PTTK itd.

A dalej już po staremu:Coś moja dusza czuje, że długa droga przed nami... A na demony nie ma nic lepszego niż dobra pielgrzymka!
Obowiązkowo!!!

Pozdrawiam,
Łukasz

PS. Jeżeli mogę coś sugerować, to pisz posty raczej w Notatniku niż w Wordzie. Word wstawia kupę znaków specjalnych, zamienia cudzysłowy proste na drukarskie itd. To potem cienko wygląda na Forum, bo przeglądarki nie interpretują poprawnie wymysłów Microsoftu. W efekcie Twój post staje się nieczytelny.
Ł.

Blog Nr 5
Komunikaty.

1. Wobec stwierdzonych już kilkakrotnie - różnorakich nieprzyjaznych interwencji w odniesieniu do pocztu mailowej wysyłanej z pod ludzi PTTK - przystąpiłem teraz do dokończenia wcześniej przygotowanej wygodnej listy maili, aby każdy zgodnie z prawem pocztowym mógł do każdego z listy zwracać się bez pośrednictwa serwera PTTK.
Dla czystości procesowej prosiłbym o osobiste zgłaszanie na mój mail swojej chęci do znalezienia się na tej liście !

Warto też przeczytać "Rzecz o podsłuchiwaniu i takich tam"! czyli "kilka porad dla "Wielkiego Brata" - zamieszczoną na stronie: www.platformakociewie.pl

I jeszcze jeden rodzynek odnośnie cenzury:(Nazwisko autora, adres mailowy tej wiadomości i redakcji - na razie nie będzie dostępny, ale można do niego dotrzeć w każdej chwili!)

Co mi to przypomina? Może ten program "Cenzor" wprowadzić na forum internetowym ZG PTTK? To ZG by miał spokój, a także modulator, no nie?

2. "Młodzieżowa Perć" powraca!3. Naprzód młodzieży świata!

Panie Antoni, a czemu to WoBa-nowany nie poprosi o pośrednictwo tych młodych (tych wiekiem i duszą) a tylko Pana Seniora.
Młodzieżowa Perć, może Pan poprosi Wojtka o napisanie paru zdań za Pana posrednictwem o tej idei.
Może myśli o przejściu na poziom Akademickiej Perci.

Witam!Antku! Nie insynuuj tylko napisz o co chodzi i dokładnie podaj daty, godziny i osoby, które rzekomo wysyłały jakieś maile w stosunku do których nastąpiła "nieprzyjazna interwencja" (na czym polegała?).

Poczta z formularzy korzysta z funkcji mail() i jako taka łączy się bezpośrednio z serwerem SMTP. Nie ma możliwości jej kontrolować i cenzurować nie mając uprawnień administratora serwera, tak jak nie ma możliwości kontrolować poczty wysyłanej programem pocztowym.

Brzydzę się tego typu insynuacjami jakie tutaj prezentujesz.

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

Blog Nr 6
Komunikat 1.
Robocza informacja o tworzonej alternatywnej liście adresowej (robocza nazwa listy: "dubeltówka" ) dla swobodnej wymiany informacji pomiedzy zainteresowanymi problematyką turystyczną i krajoznawstwem oraz uzdrowieniem zarzadzania w PTTK!

W związku z napływaniem kolejnych akcesów do wpisania na przedmiotową listę - dla czystości procesowej - proponuję następujący układ informacji w samej liście:
1. Imię;
2. Nazwisko;
3. Wiek *
4. Miejscowość;
5. Województwo;
6. Oddział PTTK *
7. Adres mailowy;
8. Nr tel komórkowego *
9. Nr GG *
10.Inny komunikator (np.Skype) *

*/ opcjonalnie

Aby utrącić ew. argumenty negatywne marudnych i wątpliwych "specjalistów" od praw autorskich i ochrony danych osobowych (oraz dla świętego spokoju ) - proponuję wyposażyć zgłoszenie akcesu (wpisania na listę alternatywną), w klauzulę o następującej treści:

"W związku z wejściem w życie Ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29.08.97 (Dz. U. Nr 133, poz. 833/1997) oświadczam, że wyrażam zgodę na przetwarzanie**/ moich danych osobowych (za moją każdorazową zgodą) dla potrzeb niezbędnych do wykonania listy informacyjnej uczestników grupy dyskutującej o problemach turystyki i PTTK.
Jednocześnie informuję, iż zdaję sobie sprawę z przysługującego mi prawa uaktualniania, uzupełniania, a nawet usunięcia danych ze zbioru oraz możliwości wglądu do przesłanych przeze mnie danych. Swoje dane osobowe udostępniam dobrowolnie.
data i czytelny podpis

**/przez przetwarzanie danych rozumie się jakiekolwiek operacje wykonywane na danych osobowych, takie jak zbieranie, utrwalanie, przechowywanie, opracowywanie, zmienianie, udostępnianie i usuwanie, a zwłaszcza te, które wykonuje się w systemach informatycznych."

Komunikat 2.
Uczestnikom mającym zacięcie do politykowania polecam blog: http://byly-esbek.blog.onet.pl/. Poczatkowo (z samej nazwy tego blogu) myślalem, że to załozył ktoś z relegowanych z forum, albo zakneblowanych uczestników - niemniej tematy są ciekawe i dają możliwość (zdaje się w miarę swobodnego?) wyrażenia własnych pogladów!

Komunikat 3.
Uwagi do postu nr 29565Czemu? Trzeba go o to zapytać!
Możliwe, że doszedł do wniosku, że zapodany "pan Senior" jest młody wystarczająco duchem i bardziej mu zaufał niż 25 - 40 letnim pierdołom i malkontentom? Kto wie?Oczywiście! Może "pan" poprosi! Tylko gdzie to przysłać? Odpowiedź, że tu na forum - jest błędna! Zwracam serdecznie Twoją (!) uwagę na uważniejsze poczytanie klauzuli w dolnej części mojego postu!

Komunikat 4
Uwagi do postu nr 29566Osoby? Toż to ja sam także; daty i godzin nie pamietam. Kiedyś tam gdzieś późnym wieczorem skorzystałem z możliwości posłania trochę poczty z maili ludzi PTTK! Zrobiłem to wtedy dwa razy jednocześnie: po raz pierwszy i ostatni! Na czym polegała interwencja? Pisać hadko, bo to nas może kompletnie skompromitować do cna jako grupę ludzi (niby?) złączonych wspólną pasją do turystyki i krajoznawstwa, którym gorąco na sercu leży dobro PTTK, no nie? I wzajemnie!
Ploty i donosy oraz klaka są niedlącznymi elementami stworzonej atmosfery oblężonej twierdzy z grupką jedynie prawych i słusznych - w środku - oraz z resztą małowiernych na jej obrzeżach! No nie?

Witam!Napisz na czym polegała albo przeproś i się wycofaj. Nie ma żadnej ingerencji w treść poczty wysyłanej za pomocą dowolnego formularza na stronie PTTK (nie sądzę aby mój następca coś zmieniał w tym zakresie). Do treści listu automatycznie doklejane jest jedynie IP nadawcy, aby odbiorca wiedział z kim koresponduje (jak to wygląda każdy może zobaczyć wysyłając list do samego siebie).

Jeżeli z powodów jakiś błędów (typu np. brak podpisu nadawcy) formularz odrzuca list - informuje o tym wysyłającego listując wszystkie błędy.

Proszę Cię o konkrety albo o przeprosiny!

Pozdrawiam,
Łukasz

Niewiem o co ci chodzi???????

Blog Nr 7
Niby śmieszne, ale trochę nie bardzo

Ad. Post Nr29612 A z przodu? ...............Jaja (condijos)

A dalej jeszcze fajniej:Oczywiście, że nie autokar! Od czasów Michała Strogowa coś tam się zmieniło, ale chyba nie tak wiele. Ruscy sami świetnie opanowali transport tamże - w małych grupkach . To się chyba nazywały kibitki!

Co do wysłania tam męża, to mam dziwne odczucia. Jakaś forma separacji, czy co? . I po co chłopa wysyłać tak daleko? To żart, oczywiście ROLF!

Ad. Post nr 29578 Co do "następcy" to jest to postać bardziej enigmatyczna taka, nawet nie wirtualna? Czy pisuje cosik na forum, czy wcale?

Napisałem wyraźnie i jeszcze raz to cytuję: To znaczy, ze nie miałem na myśli ingerencji , a interwencje; jakie i czyje to mogę się domyślać, że zadufani w sobie, którym się wydaje, że posiedli wszystkie rozumy, po otrzymaniu "listu z PTTK", bo tak się tytuł takiej wiadomości chyba wyświetla?, od osób, które w swojej "wielkości" uważa za śmiecia! - skamlają (drogą poza forum) "Adminie plizzzz" i potem następują różnorakie "nieprzyjazne interwencje", które i sam odczułem kiedyś tam, na własnej skórze. Tak wiec są alternatywne konkrety i żadnych przeprosin nie będzie ! Ani kawałka!
Wydaje mi się że i PTTK i to forum ma wieksze problemy, niż toczyć dalej taką beznadziejną i upojną ambicjonalnie dysputę?
A tak a propos:
Ciekawostką jest wielką historycznie, dlaczego upadło Imperium Rzymskie?
Barbarzyńcy u wrót; zgliszcza, gruzowisko największych nadziei ludzkości? Guzik prawda!!
Rzymianie utracili prawo do stawiania siebie na moralnych wyżynach na długo przedtem nim stracili prawo do władania imperium!
Rzym uległ nie wrogowi zewnętrznemu, ale wewnętrznemu! Wrogiem tym było zło i moralny rozkład!

Wg. Roberta Ludluma "Klatwa Prometeusza" str. 37/38

A tu - jakie morale w PTTK?: śpiący ZG, kolesiowy Sąd, Głównie za nic mający etykę i honor w sprawach honorowych, a także jakiekolwiek przyzwoite terminy kończenia spraw! i klajstrowate forum - zadufanych i kadzących sobie nawzajem pyszałków.

I jeszcze jeden cytat stamtąd:
"..słowa Petroniusza: We wszystkim trzeba mieć umiar. Z umiarem włącznie."
A to już prosta i jednoznaczna aluzja do stosowanego tu bez umiaru: cenzurowania, odcinania, kneblowania * (*/ niepotrzebne skreślić lub potrzebne dopisać !)

Czyli mówiąc po Polsku: "po pierwsze - nie szkodzić"!

Aha! i jeszcze jedno: co to jest spora liczba? Murzyni mawiają: jeden, dwa i mnóstwo. , no ale my się chlubimy, że z drzewa zeszliśmy już jakiś czas temu, no nie?

Witam!OK. To wyjaśnienie mi wystarczy. Dziękuję.

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

http://forum-pttk.pl/index.php?co=wiadomosc&id=29233(Beskidzki) wklepał słuszny apel o ciekawe wątki i ożywioną dyskusję. A czy do siebie też apelował!
"trójca + 1 osoba" wisi poza forum - a (Beskidzki) nic
Nie poprawia rzeczowości dialogu "w czasie nieobecności zbanowanej grupy"

Cisza na forum - i cicho są Ludzie którzy na forum wyrażali radość z decyzji admina i wklepali;
(margoz) nareszcie.
(addabr) popieram te sankcje.
(starzyk) popieram, jeszcze raz popieram.
Trójco + 1(B) -piiissssssszzzzzzzz

Wpisów od czasu decyzji admina jest już 580, a Trójca + 1(B) wklepała wspólnie 5 wiadomości.
Panowie życzę refleksji w Święta i jajka z Tesco - na zdrowie i poprawę samopoczucia.

Szanowny Jacku.
Przywołany do tablicy z niechęcią odpowiadam – wklepuję odpowiedź;
Tak apel o tworzenie nowych ciekawych wątków i prowadzenie rzeczowej ożywionej dyskusji kierowałem do wszystkich uczestników tego forum nie wyłączając siebie.
Jak dobrze zauważyłeś ostatnio nie uczestniczę czynnie w dyskusjach i nie poprawiam rzeczowości dialogu.
Napiszę Ci dlaczego - nie w celu usprawiedliwienia, a raczej wyjaśnienia Ci pewnych naprawdę prostych rzeczy.
Moje życie składa się z wielu aspektów do, których zaliczam Rodzinę, pracę, różnego rodzaju obowiązki, czynny wypoczynek, TV, prasę, literaturę, internet itd., itd.....
Chciałbym Cię zapewnić, że chociaż PTTK odgrywa w mym życiu znaczącą rolę, to jednak nie jest ona aż tak duża, bym w skali ważności stawiał go na pierwszym miejscu. Zapewniam Cię, iż w internecie strona PTTK w moim komputerze nie jest strona startową.
Na tutejszym forum bywam, w niektórych dyskusjach uczestniczę lecz przez to wcale nie muszę się dowartościowywać.
Na zakończenie życzę Ci pogodnych, spokojnych i radosnych Świąt Wielkanocnych ( bez refleksji natury poza świątecznej, a za to z kopą jaj )
Marian.

Czytam i czytam o upadku obyczajów na tym forum i przestałam rozumieć o co chodzi. Jestem nowa, nie należę do PTTK, przyszłam tutaj aby dowiedzieć się dlaczego Wojtek dostał ban-nie dowiedziałam się, a mimo wszystko uważam to forum za bardzo ciekawe, a dyskusje za merytoryczne. Miałam kilka wątpliwości, kilka pytań i każdorazowo otrzymałam odpowiedzi. Jedne mniej, inne bardziej konkretne ale zawsze płynące z chęci pomocy drugiemu człowiekowi gór czy przewodnikowi.

Czołem!Nie przejmuj się Lucyno.
Ci, co to piszą, też nie rozumieją o co chodzi. Grunt, aby ponarzekać.

Pozdrawiam,
Łukasz

PS. A Wojtek dostał ban za uporczywe łamanie netykiety - głównie poprzez pyskówki z Rewealem. Netykieta jest częścią regulaminu naszego forum.
Ł.

Trwa 7 tygodni.Może emocje wygasły.
Proponuję cofnięcie odcięcia.Proponuję cofnięcie ograniczenia.

To trwa juz 8 tygodni.Tylko czy Osoby odcięte są zainteresowane aktem łaski Łukasza Aranowskiego?

Bo Osoba ograniczona w prawie pisywania widać że chciałaby powrotu - może jakieś głosowanie, oczywiście po aprobacie Łukasza Aranowskiego?

Tylko widzisz, jeśli np. któraś z osób "odciętych" wysyła do innych obraźliwe maile "ze strony PTTK", dotyczące wypowiedzi na forum PTTK.

Czy to należy brać pod uwagę ?

Pozdrowienia

Basia

Witam!Zgadzam się. Zrobimy głosowanie. Przekonaliście mnie.

Dzisiaj wieczorem otworzę wątek na ten temat. Uważam, że sprawiedliwie będzie jak poddamy pod głosowanie również ban dla Lecha Rugały.

Głosowanie będzie jawne, na każdą z osób oddzielnie.

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

A do kiedy będzie można głosować ?

Pytam bo akurat wyjeżdżam i będę kilka dni prawdopodobnie bez dostępu do sieci.

Pozdrowienia

Basia

Czołem!

Do przyszłego tygodnia.

Pozdrawiam,
Łukasz

To do mnie jeden pisał obraźliwe i grożące listy, za to, że ośmieliłam się skrytykować jego zdjęcia w sławnym wątku. W kolejnym wątku o Rospudzie również pilił w moją stronę, ale postanowiłam, że z tym typem nie będę więcej dyskutowała. Jego obraźliwe listy potraktowałam jako spam i poinformowałam go o tym. Do tej pory mam spokój.

Również i ja jestem za głosowaniem, ponieważ niektóre odcięcia były na wyrost, a niektóre wręcz wskazane.

Pozdrawiam
Monika P.

Głosowałem 5 razy tak, gdyż jestem zdania, ze forum jest dla wszystkich. Zaśmiecanie forum to dziwne sformuowanie, powiedzaiłby że to mniej lub bardziej rzeczowa dyskusja.
Jeśli natomiast powtorzą się sytuacje o jakich pisze Monika, to trzeba to będzie uznać za działanie w warunkach recydywy. Możemy się ze sobą nie zgadzać ale nie powinniśmy się wzajemnie obrażać.

Może mimo wszystko ograniczyć rozmiar tekst.
Dla nas wszystkich piszących na forum.
Na przykład 3000 znaków dziennie do wykorzystania w postach od 1 do 30.

Mam pytanie do Administratora - Łukaszu czy nie jest możliwe przejście w najbliższym czasie na jakiś lepszy skrypt Forum? Ten jest już wysłużony i mało efektywny. Czy nie można by przejść np. na PHP-BB by Przemo. To świetne oprogramowanie Forum, które polecam, ponieważ sam jestem adminem na Forum z takim właśnie skryptem. Dzięki za odpowiedź

A co do blokad to zawsze mnie tutaj denerwują zaczepki, dlatego rzadko się tutaj wypowiadałem. Często i gęsto kończy się prywatnymi wycieczkami, przypuszczalnie z powodów znajomości w realu. Drugi powód to właśnie mała funkcjonalność skryptu.

Serdecznie dziękuję za umożliwienie mi powrotu na forum. Ze swojej strony przepraszam za wydarzenia minione i obiecuję że teraz nie będę już łamał netykiety, a prędzej zignoruję jakiś post niż będę się starał nań odpowiedzieć.

Pozdrawiam

Wojtek Bajak

No i jak to będzie. Otrzymam odpowiedź chociaż? Czy pytanie jest za trudne?
Wystarczy chociażby napisać: NIE, i już będę usatysfakcjonowany!

Witam!

Przepraszam - nie zauważyłem Twojego postu.Nie.

Pozdrawiam,
Łukasz