Czy też powinniśmy płacić?

Za wprowadzeniem odpłatności za akcje ratunkowe w górach w sobotnio-niedzielnej Rzeczpospolitej wypowiedział się Adam Marasek - zastępca naczelnika Straży Ratunkowej Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego.

http://rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060610/swiat/swiat_a_5.html

Wniosek TOPR o obowiązkowe ubezpieczanie się popieram bez żadnych ograniczeń co do wielkościi trudności gór.
W końcu to my wszyscy podatnicy ponosimy koszty akcji ratowniczych nie zawsze wynikających z niespodzianek przyrody.
To z naszych podatków „ … 60 procent naszych wydatków (TOPR i pewnie GOPR) pokrywa budżet państwa poprzez MSWiA, … ”

> Wniosek TOPR o obowiązkowe ubezpieczanie się popieram bez żadnych ograniczeń co do wielkości trudności gór.

Drogi Januszu!
Zgadzam się z Twoim zdaniem jednak nie w całej rozciągłości. Przytaczając artykuł o obowiązkowym ubezpieczeniu się turystów podczas wycieczek w góry Słowacji z pewnością zauważyłeś wysokość opłat za takowe ubezpieczenie (10-20 koron) tj. 1-2 zł za dzień. W naszym kole PTTK organizowaliśmy wyjazd w Tatry Zachodnie min. na Rohacze i postanowiliśmy ubezpieczyć się u krajowego ubezpieczyciela. Wycieczki w Tatry czyli w wysokie góry traktowane są jako sporty ekstremalne więc opłaty też są niemal „ekstremalne”. Więc popieram tak jak i Ty wniosek TOPR o obowiązkowe ubezpieczanie się turystów lecz popieram go z pewnymi ograniczeniami – przede wszystkim finansowymi. Jeśli oplata była by zbliżona do tej obowiązującej w Słowacji jestem jak najbardziej za wprowadzeniem tego obowiązku i to od zaraz. W przypadku braku takiego ubezpieczenia i konieczności przeprowadzenia akcji ratunkowej jej kosztami obciążał bym nierozważnych turystów. Z pewnością po kilku spektakularnych akcjach ratunkowych i wyegzekwowaniu kilku niebagatelnych kwot od uchylających się od obowiązkowego ubezpieczenia turystów fama o „opłacalności” tegoż ubezpieczania się szybko by się rozniosła. Kończąc wyrażam nadzieję, że być może po wielu, wielu latach TOPR dzięki takiej akcji stałby się posiadaczem z prawdziwego zdarzenia śmigłowca, a jeszcze lepiej i dwóch.
Pozdrawiam Marian Knapik

-> Zgadzam się z Twoim zdaniem jednak nie w całej rozciągłości. Przytaczając artykuł o obowiązkowym ubezpieczeniu się turystów podczas wycieczek w góry Słowacji z pewnością zauważyłeś wysokość opłat za takowe ubezpieczenie (10-20 koron) tj. 1-2 zł za dzień. ...
-> Więc popieram tak jak i Ty wniosek TOPR o obowiązkowe ubezpieczanie się turystów lecz popieram go z pewnymi ograniczeniami – przede wszystkim finansowymi. Jeśli oplata była by zbliżona do tej obowiązującej w Słowacji jestem jak najbardziej za wprowadzeniem tego obowiązku i to od zaraz. W przypadku braku takiego ubezpieczenia i konieczności przeprowadzenia akcji ratunkowej jej kosztami obciążał bym nierozważnych turystów. ...
-> Kończąc wyrażam nadzieję, że być może po wielu, wielu latach TOPR dzięki takiej akcji stałby się posiadaczem z prawdziwego zdarzenia śmigłowca, a jeszcze lepiej i dwóch.

Drogi Marianie!
Pełna zgoda z tym co Napisałeś.

Dodałbym to o czym wspomniał Jozef Janiga, że niektórzy ubezpieczyciele słowaccy odmawiają też pokrycia kosztów akcji, jeśli ratowany znajdował się, na przykład, pod wpływem alkoholu.

Co do wysokości opłat, to Naczelnik Adam Marasek także wspomniał, że " ... Ponieważ ubezpieczenia te są masowe, nie trzeba za nie wiele płacić. ..."

Jestem za, a nawet przeciw. otóż uważam, że każdy chodzi (jeździ) na swoje ryzyko i zmuszanie do obowiązkowego ubezpieczenia jest niesłuszne. Natomiast każdy powinien zapłacić za akcje ratunkową - to nie jest to samo, co zwykłe pogotowie ratunkowe. W góry nikt w końcu nie musi chodzić, a jeżeli chodzi i jest rozsądny, to się sam - dobrowolnie - ubezpieczy. Inaczej zdecydowana większośc chodzących ostrożnie i racjonalnie bedzie płacić za frajerów i nieracjonalnych ryzykantów.
Krzysztofer

Ależ płacimy wszyscy.
Chodzący ostroznie i racjonalnie i w ogóle nie chodzący w górach także.
KRM doczytaj w informacji że 60% funduszu GOPR i TOPR pochodzi z budżetu państwa.

Róża Skulanka

To nie stoi w sprzeczności z moim stanowiskiem. Tylko matematycznie - pozostaje 40%, a mogłoby być więcej. Pieniądze podatników lepiej na coś innego wydawac niż na opiekę nieodpowiedzialnych "turystów" (niestety, pozostających w większości w sytuacjach wypadkowych).
Krzysztofer