Re: Miś A.D. 2010

Czołem!Ciężko mi oceniać motywacje Tomka, ale postaram się podać jeden argument za tym, że jednak warto.

Na wstępie tylko zwrócę uwagę na pewne przesunięcie semantyczne. Otóż nie nazwałbym "zadymą" zgłoszenie do protokołu uwagi. Dopiero dalsze wydarzenia (komentarz komisji oraz wystąpienie innej grupy kursantów) przerodziły cały ten drobiazg w nieprzyjemny zgrzyt. Ale to już ani wina, ani zasługa Tomka. Przynajmniej tak wynika z jego opisu sytuacji.

Zresztą samo wystąpienie "grupy zadowolonych" faktycznie było trochę kuriozalne i w klimatach zalatywało nieco Bareją (choć ja bym raczej wybrał inny cytat).

Teraz obiecany argument.

Otóż z punktu widzenia systemu wyniki (czy wszyscy zdali, czy nie zdali) i atmosfera (czy była miła, czy niemiła) pojedynczego egzaminu nie mają żadnego znaczenia. Ważne natomiast jest coś innego - aby urzędnicy (a członkowie komisji egzaminacyjnej to de facto reprezentanci urzędu) nie przekraczali przepisów. Jest takie powiedzenie, że o ile obywatelowi wolno wszystko co nie jest zabronione, to urzędnikowi wolno tylko to co jest wprost zapisane, że mu wolno. Komisja naciągnęła przepisy, gdyż "(...) chciała dobrze, a wszystko po to żeby nikt nie mógł podważyć [...] uprawnień na oba powiaty.". To bardzo zły znak. Otóż właśnie poprzez naciągnięcie przepisów, ktoś może te uprawnienia podważyć. Wypełniając przepisy co do kropki - nikt by podważyć nie mógł. Skoro przepisy opisują taki a nie inny przebieg egzaminu, to jeżeli zostały dokładnie spełnione - sprawa jest zawsze zamknięta. Można dyskutować o ich bezsensie (i często na Forum to robimy), ale nie można dopuszczać do sytuacji, że łamią je nawet urzędnicy.

Nie wiem czy taka była motywacja Tomka. Taka byłaby moja motywacja, gdyby mi się chciało drążyć taki temat. Ale pewnie by mi się nie chciało...

Pozdrawiam,
Łukasz