List otwarty

Warszawa, 20.05.2009 r.

List otwarty do członków Polskiego Towarzystwa Turystyczno–Krajoznawczego
w sprawie działań Władz Naczelnych Towarzystwa związanych
z forum internetowym członków i sympatyków PTTKJuż od dłuższego czasu z niepokojem śledzę poczynania Władz Naczelnych Towarzystwa zmierzających do ograniczenia konstytucyjnych praw obywateli Rzeczpospolitej do swobodnego wyrażania myśli i przekonań przez osoby związane z Towarzystwem i w sprawach dotyczących Towarzystwa, w szczególności poprzez podjęcie działań, które przyczyniły się do zamknięcia Forum członków i sympatyków PTTK na domenach administrowanych przez ZG PTTK oraz poprzez wykorzystywanie statutowych organów Władz Naczelnych Towarzystwa jako aparatu represji wobec członków PTTK.

W moim przekonaniu funkcję miejsca nieskrępowanej wymiany poglądów dla członków PTTK stanowiło stworzone przez kol. Łukasza Aranowskiego w 2002 roku "Forum PTTK". Łukasz, mimo różnego typu problemów, począwszy od niechęci prominentnych członków Towarzystwa, a skończywszy na konieczności zachowania dyscypliny wśród dyskutantów, włożył wiele swojej energii i wiedzy w to, aby Forum było miejscem wymiany poglądów pomiędzy członkami Towarzystwa oraz stało się jak najlepszą wizytówką sposobu działania Naszego Towarzystwa.

Od samego początku działania Forum aktywnie uczestniczyłem w toczących się na nim dyskusjach, mając pełną świadomość społecznej roli kol. Łukasza Aranowskiego, jako twórcy i moderatora, za co w tym miejscu pragnę Mu serdecznie podziękować. Jedynym zauważalnym wkładem ZG PTTK w działanie Forum było wydzielenie i udostępnienie domeny forum.pttk.pl z zasobów administrowanych przez ZG PTTK (co jest do chwili obecnej praktykowane dla wszystkich oddziałów i kół PTTK).W dniu 5.01.2009 roku kol. Łukasz Aranowski odpowiadając na list zamieszczony na Forum przez osobę kryjącą się pod pseudonimem "KodeksKarny" słusznie zauważył, że polityka kadrowa w ZG PTTK nie jest dla członków Towarzystwa jasna i przejrzysta, a zatrudnienie w biurze ZG PTTK synowej Prezesa GSK rodzi bardzo dużo pytań oraz podejrzeń o wykorzystywanie stanowiska (pełnionego społecznie) do osiągania osobistych korzyści.Moim zdaniem komentarz kol. Łukasza Aranowskiego był oparty na faktach, wypełniając w ten sposób wymóg rzetelności oraz był przejawem podjęcia krytyki w ważnym interesie społecznym Towarzystwa, tym samym nie może być mowy o przekroczeniu zasad współżycia społecznego.

Co więcej krytyka zmierzająca do zrealizowania ważnego społecznie celu jakim jest niewątpliwie poprawne działanie Towarzystwa, nie może być postrzegana jako niezgodna z prawem "nawet pomimo nadmiernej ekspresyjności opisu i ujemnej oceny, a także zbytniej ostrości sformułowań i argumentów, jeżeli jest to uzasadnione znaczeniem poruszonych problemów oraz zastosowaną literacką formą dozwolonej krytyki"4.

Dalsze działania Władz Towarzystwa utwierdziły mnie tylko w przekonaniu, że cała sprawa nie jest tylko i wyłącznie problemem języka czy ostrości wypowiedzi. W szczególności należy się w tym miejscu odnieść do następujących zdarzeń:

W dniu 12 marca 2009 roku na stronie forum.pttk.pl pojawiło się oświadczenie Sekretarza Generalnego ZG PTTK Andrzeja Gordona oznaczające de facto zaprzestanie działania forum wymiany informacji i poglądów w domenach administrowanych przez ZG PTTK oraz zapowiadający bliżej niesprecyzowane działania prawne wobec kol. Łukasza Aranowskiego — co należy uznać za próbę jego zastraszenia. Potwierdziła tą tezę treść pisma skierowanego do niego w dniu 3.04.2009 roku przez "Bielski, Białas i wspólnicy sp. k." występującej w imieniu ZG PTTK wzywającego do wydania danych oraz przekazania praw do domeny forum-pttk.pl.Żądanie od członka PTTK nieużywania w działalności statutowej (i nieodpłatnej) znaku i skrótu PTTK należy uważać za pogwałcenie podstawowych praw członka Towarzystwa, a także (z powodu niewykazania do tej pory winny kol. Łukasza Aranowskiego), jako przejaw daleko posuniętej nonszalancji działania Władz Naczelnych Towarzystwa wobec członków PTTK. Należy także w tym miejscu zwrócić uwagę, że nazwa i logo PTTK oraz prawo do ich użytkowania nie jest własnością ZG PTTK, ale całego Towarzystwa — czyli jego wszystkich członków i nie może mieć miejsca, moim zdaniem, jakiegokolwiek ograniczanie tego prawa przy społecznej realizacji celów statutowych Towarzystwa. Zarząd Główny może (i bezwzględnie powinien) ograniczać to prawo jedynie w przypadku bezspornego stwierdzenia działań niezgodnych z obowiązującym prawem, będących kamuflażem dla prywatnych działań komercyjnych lub godzących w dobre imię całego Towarzystwa.Nie bezzasadna wydaje się w takiej sytuacji teza, że ZG PTTK ograniczając możliwość podejmowania statutowych działań przez swoich członków działała de facto na szkodę Towarzystwa, co moim zdaniem będzie wymagało szczegółowego wyjaśnienia w przyszłości i określenia zakresu osobistej odpowiedzialności osób zaangażowanych w całą sprawę.Forma w jakiej ZG PTTK postanowił rozwiązać problem Forum (niezależnie od tego, która ze stron i w jakim stopniu w całej sprawie zawiniła) odbiega w sposób rażący od ogólnie przyjętych form współżycia społecznego. Podjęcie przez Zarząd decyzji o zamknięciu Forum bez wiedzy i obecności głównego zainteresowanego, wytaczanie sprawy przed GSK i działanie poprzez kancelarię prawną bez próby polubownego załatwienia całej sprawy nie jest możliwe do zaakceptowania jako standard działania władz w Naszym Towarzystwie i powinno jako takie zostać publicznie napiętnowane — aby w przyszłości tego typu zdarzenia nie miały miejsca.Najczarniejszą jednak kartę całej sprawy stanowią działania Głównego Sądu Koleżeńskiego zmierzające do odebrania członkostwa w Towarzystwie kol. Łukaszowi Aranowskiemu. Anna Kirchner jako Prezes GSK w ekspresowym tempie wytoczyła sprawę przeciwko kol. Łukaszowi Aranowskiemu zarzucając mu "nieetyczne i niegodne zachowanie członka PTTK i naruszenie moich dóbr osobistych polegające na publicznym szkalowaniu mojej osoby" m.in., jak to zostało ujęte w pozwie, poprzez nazwanie pozywającej "osobą o dość giętkiej moralności".Nie oceniając w tym miejscu sensowności wysuwanych zarzutów (szczególnie w świetle art. 14 "Prawa prasowego"9), należy uznać za absolutnie niedopuszczalną sytuację, w której Anna Kirchner, siłą pełnionych przez nią funkcji w Towarzystwie, powoduje, że jej sprawa jest rozpatrywana przez jej kolegów i podwładnych z GSK.Stoję na stanowisku, że niedopuszczalnym jest, aby członkowie Władz Naczelnych Towarzystwa łamali (lub nakłaniali innych do łamania), przy załatwianiu spraw osobiście ich dotyczących, nie tylko Statut PTTK i regulamin GSK, ale także normy obowiązujące w cywilizowanym świecie związane z przeprowadzaniem postępowania sądowego. W szczególności naruszono w trakcie postępowania zasadę właściwości sądu dla obwinionego, a całość przebiegu postępowania przed GSK, którego Anna Kirchner jest przecież prezesem, nie nosi znamion bezstronności. Dodatkowo, w sposób istotny dla przebiegu postępowania, ograniczono pozwanemu dostęp do dokumentacji i materiałów sprawy łamiąc w ten sposób jego podstawowe konstytucyjne prawa obywatelskie.

Dodatkowym i bulwersującym faktem jest to, że pomimo rozprawy w dniu 4.04.2009 r. GSK do dnia dzisiejszego (20.05.2009 r.) nie przekazał obwinionemu kol. Łukaszowi Aranowskiemu jakiejkolwiek informacji (nawet w formie ustnej) o treści orzeczenia.

W kwestii oceny działań GSK uważam, że ich ocenę i wyciągnięcie ewentualnych konsekwencji należy zostawić właściwym organom kontrolnym, które jako niezależne od stron konfliktu mają szansę na obiektywną ocenę przebiegu opisanych powyżej zdarzeń oraz wyciągnięcie stosownych konsekwencji.Szanowne Koleżanki i Szanowni Koledzy — członkowie Towarzystwa.

Przygotowujemy się obecnie do XVII Walnego Zjazdu Polskiego Towarzystwa Turystyczno–Krajoznawczego i stoimy, jako wyborcy, przed największym od wielu lat wyzwaniem dla Towarzystwa — czy swoją biernością wobec działań Władz Naczelnych legitymizujemy dotychczasowy sposób działania Towarzystwa, w którym jego zwykli członkowie są tylko i wyłącznie niemile widzianymi "petentami", czy też wyrażając swoją dezaprobatę dla dotychczasowych form działania będziemy się domagać, aby to członkowie Towarzystwa byli głównym podmiotem działań Władz i abyśmy mieli jak największy realny wpływ na ocenę i kontrolę wszystkich aspektów życia Towarzystwa.

Podając pod rozwagę opisane powyżej wydarzenia, proszę Was Koleżanki i Koledzy o wyrazy poparcia dla kol. Łukasza Aranowskiego — a jednocześnie dezaprobaty dla dotychczasowego stylu działania Władz Naczelnych Towarzystwa, które można zamieścić na stronach Forum członków i sympatyków PTTK (http://forum-pttk.pl).

Z turystycznym pozdrowieniem,
Paweł Dudzik

Przypisy:
1. Józef Piłsudski, Walka rewolucyjna w zaborze rosyjskim. Fakty i wrażenia z ostatnich lat dziesięciu. Część I: Bibuła. Kraków: Wyd. "Naprzodu", 1903.
2. Art. 10, pkt 1 "Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności", Kancelaria Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wrzesień 2003.
3. Wyrok SN z dn. 19 września 1968 r., II CR 291/68; OSNCP 1969/11/200; Nowe Prawo 1970/7-8, s. 1185–1190.
4. Wyrok SN z dn. 28 listopada 1990 r., I CR 436/90, cyt. [w:] S. Rudnicki: Ochrona dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 k.c. w orzecznictwie SN w latach 1985-1991, Przegląd Sądowy 1992 r., s. 39.
5. Statut PTTK zarejestrowany przez Sąd Rejonowy dla miasta Stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Reje-stru Sądowego postanowieniem z dnia 23.02.2006 r.
6. tamże.
7. Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. "Prawo o stowarzyszeniach" (Dz.U. 1989 r. nr 20 poz. 104, z późn. zm.).
8. Art. 6, pkt 3 „Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności”, Kancelaria Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wrzesień 2003.
9. Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. "Prawo prasowe" (Dz.U. 1984 nr 5 poz. 24, z późn. zm.).
10. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, tekst uchwalony w dniu 2.04.1997 r. przez Zgromadzenie Narodowe.
11. Józef Piłsudski, Rok 1863, B.m. [Kraków]: Wydawnictwo V, 1984.