szlaki turystyczne

zrobię opis szlaków za małą pomocą.oracowane szlaki przez siebie przyślij na adres 2pingwin@poczta.fm

Oto przykład ambitnego człowieka...

Lepiej być ambitnym i coś zrobić niż wybrzydzać już w drugim temacie tak jak Gumiś

Ja nie wybrzydzam, tylko podziwiam pingwina za jego ambicję.

Zanim powstanie super baza szlaków zapraszam do odwiedzenia strony z wykazem górnośląskich tras rowerowych http://www.kztt.prv.pl/
Może znajdzie się wiecej ambitnych już teraz, a nie dopiero po błogosławieństwie nierychliwego ZG.

Ponieważ dyskusja na temat szlaków jest nieco niemrawa proponuję rozwinąć nieco inny temat.
Znalazłwm na stronie Ministwerstw Gospodarki watunki starania się o dotacje na znakowanie szlaków i zdębiałem. Szanse na jej uzyskanie mają tylko stowarzyszenia z dużą kasą! Ministerstwo w najlepszym przypadku dofinansuje 70% i to pod warunkiem, że przynajmniej 15% wyłoży z własnych środków starający się o dotację i nie mogą to być absolutnie inne dotacje. Jednym słowem jak PTTK samo nie sfinansuje znakowania szlaków, to nie dostanie ani grosza dotacji.
Są dwie możliwości. Albo to jest celowa robota przeciwko PTTK, albo regulamin dotacji ułożyli ludzie zupełnie niekompetentni. Niezależnie od przyczyny takich "fachowców" ministerialnych można bez zastrzeżeń nazwać szkodnikami społecznymi. Finansowanie znakowania szlaków jest pewnego rodzaju obowiązkiem władzy wobec społeczeństwa. Zmuszanie jakiejkolwiek organizacji do tego, aby wyręczała władzę w wypełnianiu tego obowiązku chociażby w 15% jest obrzydliwe.
Interesuje mnie, jakie kroki podjął ZG PTTK aby władze zaczęy poważnie traktować swoje obowiązki. Jestem w stanie zrozumieć konieczność ogłaszania przetargów lub dopuszczenia do znakowania szlaków konkurencji, aby żaden monopolista (np. PTTK) nie zawyżało cenników, ale żądanie aby PTTK lub inna organizacja dofinansowywały działania władz jest niesmacznym żartem.
Z pozdrowieniami dla sprawnego lobby znakarskiego przy ZG
Piotr Rościszewski

Niestety, widzę że Twoje spostrzeżenia są bez reakcji. Dziś jest 14-ty więc pozwolę sobie na słów kilka, niekoniecznie na dokładnie ten temat.
Jakoś sobie ze szlakami we wszystkich górach radzę. Oczywiście z wyjątkami, bo jakżeby. Opowiem o tym wyjątku, rzecz jasna. Na innym blogu o tym mówiłem. Szlak ze Szrenicy do Jakuszyc. Prosta sprawa. Ale nie w lutym. Przynajmnie dla mnie. Nie dość że rzeczki (nie wymienię nazwy aby nie doczepił się jakiś miodek), przelewały się przez mosty, to jeszcze w pewnym momencie znika zupełnie szlak. Nie mam kompasu, tym bardziej GPS-a, bo przeca to tylko pagórki. Szukam około 40 minut. Idę więc na dół, prawie do Szklarskiej i stamtąd drogą do Jakuszyc. Zamiast planowych 1,5 h, zrobiłem 3,5 h. Spotykam ludzi w znanym hotelu, (nazwy nie wymienię), przy granicy a oni mówią to samo. Szczęśliwie piję piwo, nie czując się już idiotą tylko 44 letnim facetem, którego nabito w butelkę. Jasne. Nie pierwszy raz.
Tylko proszę nie mówić... i nie ostatni. Nie zniosę tego ))

Nie ukrywam, że z niemniejszym oburzeniem niż szanowany przeze mnie skądinąd Pan Rosciszewski przeczytałem Jego oburzenie, iż od PTTK ( tak, jak od innego ewentualnego podmiotu) ministerstwo oczekuje 15% wkłądu na znakowanie szlaków. A przecież wielokrotnie od zasłużonych PTTK-owców słyszałem,że PTTK to isntytucja wyższej użyteczności ( sa zgodnie z aktualnym prawem chyba takie pojecie nie funkcjonuje- są po prostu stowarzyszenia. Choć ponoć projekt nowej ustawy o wolontariacie takie przewiduje)więc powinna dla społeczeństwa od siebie coś zrobić, a nie tylko żądać forsy. A co Panowie z potężnym majątkiem, którym PTTK przejęło od państwa za darmo. Co PTTK robi z tymi potężnymi środkami finansowymi , które z wynajmu tych obiektów uzyskuje?. Czy czasem nie powinien włąśnie tych środków przeznaczać na działelność statutową?Odpowiedź jest prosta: oczywiście powienien. Od wielulat działam w sporcie. Tam również zgodnie z ustawą za kulturę fizyczną i sport jest odpowiedzialne państwo, a jednak kluby sportowe w swoich budżetach mają tylko niewielką część środków z budżetu a raczej samorządu, resztę zdobywają same: czy to od sponsorów, czy to z wynajmu obiektów właśnie. I tam nikt nie marudzi na pństwo, tylko realizuje cele statutowe.Bo taka jest istota działania stowarzyszeń. Mają realizować jakiś cel, zdobywając w różny sposób środki. Uważam ,że PTTK w porównaniu z efektami pracy i w kontekście majątku, podarowanemu mu przez państwo otrzymuje aż nadto dotacji.

Witam!!!

> A przecież wielokrotnie od zasłużonych PTTK-owców słyszałem,że
> PTTK to isntytucja wyższej użyteczności (...), więc powinna
> dla społeczeństwa od siebie coś zrobić, a nie tylko żądać forsy.

Nikt nie żąda forsy wbrew temu co sugeruje Kolega "odwielulatdziałającywsporcie". Państwo nie robi nikomu łaski, że daje pieniądze na szlaki. Nie da - nie będzie szlaków. Czemu?

Dlatego, że utrzymanie sieci szlaków kosztuje znacznie więcej niż jest w stanie wypracować majątek Towarzystwa. Ponadto ten majątek pracuje nie tylko na szlaki. PTTK utrzymuje znacznie więcej niż tylko szlaki. Proponuję Koledzę "odwielulatdziałającemuwsporcie" aby przejrzał choćby te strony internetowe i zobaczył czym zajmuje się PTTK.

> A co Panowie z potężnym majątkiem, którym PTTK przejęło od
> państwa za darmo.

Hmmm... Mógłbyś podać przykłady?

Ja osobiście uważam, że Państwo nie powinno dawać żadnych dotacji - ani na sport, ani na turystykę. Ale sugerowanie, że PTTK źle wydaje pieniądze które dostaje od Państwa i źle rozporządza swoim budżetem wynika po prostu z głebokiej niewiedzy. Może zatem Kolego "odwielulatdziałającywsporcie" warto kilka lat podziałać i w turystyce?

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

"Ja osobiście uważam, że Państwo nie powinno dawać żadnych dotacji - ani na sport, ani na turystykę."

Nie do końca się z tym zgodzę. Jeżeli szlaki turystyczne pojawiają się w rozlicznych przepisach ustanawianych przez Państwo (jako ograniczenie możliwości poruszania się czy to dla przeciętnego turysty, czy też dla przewodników górskich klasy III lub II w zimie), to konsekwentnie niech Państwo te szlaki utrzymuje.

Jacek

> Nie do końca się z tym zgodzę.
> Jeżeli szlaki turystyczne pojawiają się w rozlicznych
> przepisach ustanawianych przez Państwo (...)

Ano właśnie...
Ja jestem również zwolennikiem natychmiastowego skasowania wspomnianych przepisów (zaraz mnie Basia skrzyczy).

Pozdrawiam,
Łukasz

Jeśli Cię skrzyczę - to tylko dlatego że po dniu spokoju znów wyciągasz z kieszeni "dyżurny" temat, którego ja mam już dość.

Wg mnie uregulowania prawne mogą być takie, mogą być inne, ważne zeby były spójne i nie pozwalające na rozmaitą interpretację tylko definiujące wszystko w sposób jednoznaczny.
Również np. szlaki turystyczne.
No bo co to np. jest szlak, zdefiniował to ktoś ?
Czy jeśli ktoś namaluje sobie na drzewach znaczki oznaczające dojście do swojej chałupy i nie uzgodni tego wcześniej z nikim (a takich "szlaków" jest w górach mnóstwo)
Czy to też jest szlak turystyczny ?

Pozdrowienia.

Basia

Ja wyciągam temat!? Na Jacka krzycz - on zaczął...

Natomiast ciekawie piszesz o szlakach. Właśnie - co to jest szlak? Wiąże się to nie tylko z pytaniem prawnym, ale i zakresem odpowiedzialności. Do tej pory PTTK raczej znakowało szlaki wirtualne - były to biało-kolorowo-białe linie w terenie. W zasadzie nie odpowiadaliśmy za stan, nazwijmy to ogólnie, "nawierzchni". To znaczy, że wiaty, ławeczki, poręcze, łańcuchy, schodki, mostki, tablice informacyjne (ale nie schematy szlaków, tylko takie krajoznawcze) - to wszystko było w gestii właściciela terenu (leśników, Parków Narodowych itp.). Czy jednak za cały szlak nie powinien odpowiadać jeden podmiot? Ja nie wiem - mam argumenty w dwie strony. Ciekaw jestem waszych.

Pozdrawiam,
Łukasz

Przecież to Państwo też zarabia na turystyce z niemałych podatków wypłacanych przez przedsiębiorców turystycznych jak choćby gastronomia i hotelarstwo itp. podmiotów gospodarczych związanych z turystyką.

Szlaki turystyczne są jednym z elementów współdecydujących o turystycznej atrakcyjności terenu i przyciągających turystów zarówno indywidualnych, którzy powszechnie korzystają ze szlaków, jak i grup zorganizowanych typu kolonia letnia czy zimowisko, wczasy wędrowne itp.

Dlaczego więc PTTK by miało je całkowicie bezinteresownie utrzymywać? Dla samej idei by było to niemądre. PTTK ma w pełni uzasadnione podstawy żadać pieniędzy na pokrycie kosztów utrzymania szlaków turystycznych.

Lechu

"Szlaki turystyczne są jednym z elementów współdecydujących o turystycznej atrakcyjności terenu i przyciągających turystów"

Jakich turystów? Bo mnie się wydaje, że szlaki przyciągają tylko osoby które wiedzą co to jest i chce im się połazić po okolicy, a tych nie jest niestety wiele.

A kiedy ja gdzieś wyjeżdżam, to nie uzależniam tego od szlaków, tylko przed wyjazdem lub na miejscu kupuję mapę i albo chodzę szlakami, albo bez szlaków.

Pozdrawiam
Gumiś

P.S. Zdziwiło mnie, że nie było mowy o szlakach powyżej 1000 m i "lobby znakarskim"...

"Jakich turystów? Bo mnie się wydaje, że szlaki przyciągają tylko osoby które wiedzą co to jest i chce im się połazić po okolicy, a tych nie jest niestety wiele."

Komuś się może wydawać, ale ja to widzę, że są tacy i korzystających ze szlaków, nawet nizinnych, nie jest wcale mało. Bo co do górskich szlaków, to chyba nie powiesz, że turystom nie są one w ogóle potrzebne. Zresztą jako wiceprzewodniczący Wielkopolskiej Komisji Turystyku Pieszej, która posiada Podkomisję Szlaków interesuję się popularyzacją i odnawianiem szlaków w regionie. Z moich obserwacji wynika, że z wielu szlaków pieszych w okolicy Poznania korzystają masowo cykliści, co niekiedy bywa dla piechurów nawet uciążliwe.

"A kiedy ja gdzieś wyjeżdżam, to nie uzależniam tego od szlaków, tylko przed wyjazdem lub na miejscu kupuję mapę i albo chodzę szlakami, albo bez szlaków."

Nie każdy rodzi się od razu kwalifikowanym turystą, któremu wystarczy najprostsza mapa...

Lechu

Drogi Gumisiu!
Szlaki turystyczne są elementem oferty turystycznej danego terenu. Oczywiście nie ma obowiązku korzystania ze szlaków, jeżeli nie zastrzeże sobie tego administrator terenu, np. Park Narodowy. Trzeba sobie zdać sprawę, że wielu turystów ma słabą orientację w terenie i dla nich szlak jest nadzieją, że nie zabłądzą.
Szlaki powinien utrzymywać ten, kto na nich najwięcej zarabia, a w Polsce najwięcej zarabia Państwo na podatkach. W Czechach i na Słowacji podatki są znacznie mniejsze, a z utrzymaniem szlaków nie ma tam takich kłopotów jak u nas.
Z drugiej strony Roman ma trochę racji, że PTTK nie stara się pozyskać żadnych sponsorów. Inna sprawa, że nie wiadomo, czy by się znaleźli.

Co do nizinnych szlaków to korzystałem z nich zdecydowanie częściej niż z górskich (dla porównania - m. złota OTP i Popularna GOT...)

"Nie każdy rodzi się od razu kwalifikowanym turystą, któremu wystarczy najprostsza mapa..."
Ależ ja nie jestem kwalifikowanym turystą i na pewno z byle jaką mapą to bym nawet nie szedł w nieznane okolice bez szlaków.

Pozdrawiam
Gumiś

Ja nie przeczę, że szlaki powinno finansować państwo. Ale to nierealne. Przcież gdy państwo zacznie finansować szlaki dla jakiejś "turystycznej elity", to tym razem oburzą się np. chorzy, że to powino iść na szpitale, gminy bo za to mażna spłacić długi, edukacja, że można by odnowić szkołę... I tak w kółko.
A sponsorzy co by dostali za wspófinansowanie? Logo na strzałkach...

"Ależ ja nie jestem kwalifikowanym turystą i na pewno z byle jaką mapą to bym nawet nie szedł w nieznane okolice bez szlaków."

A ja mimo, że za takiego się nawet uważam, nie zawsze ufam mapie, która uchodzi nawet za dobrą. Ileż to razy naciąłem się, kiedy to szlak przedstawiony na mapie, w terenie biegł zupełnie inaczej. Ileż to razy na rzekomo "dobrej mapie" nie były naniesione uaktualnienia, przez których to brak trza było zrobić kilka kilometrow więcej, aby np. obejść jakieś rozlewisko powstałe w terenie na skutek wieloletnich zaniedbań melioracyjnych, brakowało zaznaczonego na mapie mostku przez dość szeroką rzekę, droga prowadziłą na ogrodzony teren z tablicą "Teren prywatny - wstęp wzbroniony" itp.

Dobrze wyznakowany szlak turystyczny daje gwarację uniknięcia podobnych niespodzianek.

Lechu

Ja odnośnie tych 15 %. które państwo próbuje wyłudzać od organizacji, które mają malować szlak.
Myślę, że w naszym przypadku, to żaden kłopot. Wystarczy pomyśleć nad formalnym zapisem tego co i tak w praktyce istnieje.
Biorąc pod uwagę sposób płacenia i niepłacenia znakarzom za delegacje, za ich wkład pracy, praktycznie brak honorariów autorskich (bo są one na wysokości kosztów maszynopisania) za opracowanie przebiegu szlaku, za opisanie krajoznawcze szlaku itp. czy za wniesienie szlaku na mapy itp. itd. - to z czystym sumieniem można tę ogromną pracę społeczną wycenić i uznać jako owe 15 procent wkładu naszej organizacji w całkowity koszt wykonania szlaku.
Zresztą, myślę, że to jest więcej niż 15 %.

Co innego odnowienie szlaku, tu faktycznie tej pracy twórczej jest niewiele i tu ten procent naszego wkladu może być niższy.

Andrzeju!
W regulaminie ministerstwa wyraźnie pisze o pieniądzach, a nie o pracy społecznej, która zdaniem urzędników nie ma żadnej wartości. Poza tym wyraźnie zaznaczono, że pieniądze nie wypłacone podlegają zwrotowi.

Zajrzałem ostatnio na stronę http://szlaki.pttk.pl/ i zadumałem się nad poziomem zawartych tam informacji. Zamiast schematycznych mapek szlaków ktoś odwalił robotę załączając malownicze mapki administracyjne województw. Ciekawe ile za to wziął pieniędzy? A może w czynie społecznym zapełnił miejsce pseudoinformacją? Polszczyzna tekstów daleka jest od ideału, a nawet od średniego poziomu internetowego. Żargon wypowiedzi nie jest dobrą wizytówką Towarzystwa, które szczyci się takim wydawnictwem jak „Kraj”.
A oto kilka kwiatków z tej strony.
W indeksie szlaków jest OP-104-c Kluczbork – Chudoba 56,4 km i OP-6512-n Brzeg – Brzeg 55,5 km, a w spisie szlaków odpowiednio 36 i 45 km. Na trasie Kluczbork – Chudoba znajduje się 5 drewnianych kościołów, tymczasem na mapie zaznaczono tylko 4 z nich – 3 dobrze, a czwarty w centrum Olesna stanowi zagadkę. Może to kościół murowany? Zapomniano zaznaczyć kościoły w Starym Oleśnie i Radawiu – pierwszej nazwy w ogóle zabrakło na mapie, a Radawie przekręcono na Radwie. To nadwieszone piętro wieży w Starym Oleśnie ma swoją staropolską nazwę izbica. Nie wiadomo czemu jako ilustrację pokazano zdjęcie kościoła ze skansenu w Opolu, przekręcając nazwę Gręboszów na Gręboszewo. Kościół z Olesna zawędrował na Szlak Średniowiecznych Polichromii wokół Brzegu. Z kolei polichromie okazały się tak cenne, że nie warto było zamieścić ich zdjęcia.
Podane w indeksie szlaków zapisy SL-1-c Góry Bydlońskie (ma być: Bydlińskie)– strumień 130,2 km i ŁD-1-c strumień – Wieluń 67,7 km trudno zidentyfikować ze Szlakiem Orlich Gniazd Kraków – Częstochowa i Szlakiem Jury Wieluńskiej Częstochowa – Wieluń. W spisie szlaków znalazły się za to takie dziwolągi jak Szlak „Orlich Gniazd” Kraków – Wolbrom 164 km i Smoleń – Częstochowa (z tajnym kilometrażem). W obu miejscach zatajono, że chodzi o dwie części tej samej trasy. Nie wiem czemu na mapie przeciągnięto szlak do Olkusza, przez który już dawno nie prowadzi (bodajże 20 lat!), a także do Wolbromia, przez który chyba nigdy nie prowadził. Szlak Jury Wieluńskiej opisany jest tylko fragmentarycznie na odcinku Wieluń – Działoszyn 45 km (w indeksie jest 67,7 km).
Mnożą się kilometry na konnym Szlaku Jurajskim. Zamiast 150 km podano 250 km. No chyba, że doliczono jakieś odnogi, co również powinno być zaznaczone.
Komuś się marzy super baza szlaków, a jak dotąd nie ma nawet rzetelnej informacji o kilkudziesięciu najważniejszych szlakach pieszych.
Jeżeli nie stać nas na kompletny wykaz wszystkich szlaków, to przynajmniej to, co jest, będzie przyzwoitej jakości.
Pozdrowienia dla radosnej twórczości internetowej
Piotr