Decyzja w sprawie konkursu

Na ostatnim plenarnym posiedzeniu Komisji Krajoznawczej ZG PTTK - Komisja postanowiła, zgodnie z pkt.13 Regulaminu Konkursu Krajoznawczego, anulować odpowiedzi i pytanie nr 2 w III etapie. W ostatnim etapie, do ogólnej klasyfikacji będzie brana suma punktów z 9 pozostałych pytań.
Za zaistniałe zmiany i przeszkody, wynikłe w czasie trwania konkursu, Komisja Krajoznawcza ZG PTTK oraz JURY przeprasza wszystkich uczestników konkursu.
-W imieniu Komisji Krajoznawczej ZG PTTK i JURY z wyrazami szacunku Maciej Maśliński.

Nie tak dawno zastanawiałem się w wątku "Kogo należy zamknąć", czemu zamknięto wątki z uwagami o niewłaściwym działaniu Jury konkursu krajoznawczego.

Okazało się, że KK ZG znalazła kozła ofiarnego. Winne było nie Jury, ale pytanie, które definitywnie usunięto z udziału w konkursie. Ratusz w Sulmierzycach będzie musiał jeszcze trochę poczekać na swoje 5 minut.

Tak trzymać

Piotr

gratuluje prawidłowej decyzji
swzkoda tylko, zę tak późno i po tylu pyskówkach na forum

Szanowne ZG PTTK i JURY konkursu. uczestnikom konkursu nie należą sie przeprosiny na zaistniałe zmiany i przeszkody, ale za celowe wprowadzanie ich w błąd i udawadnianie niewiedzy i braku jakichkolwiek kompetencji połączonę z wyraźnym ignorowaniem ich.
A może by tak troszkę odwagi i przyznać sie do popełnionego błędu - pomyłki, zamiast zasłaniać postanowieniami Komisji Krajoznawczej?
Przez Wasz niepotrzebny upór i niezdecydowanie ponad 20 osób wycofało się z konkursu, co na pewno nie przyczyni się do wzrostu popularności waszej strony.

Życzę powodzenia uczestnikom!!!

Witam!!!

> Przez Wasz niepotrzebny upór i niezdecydowanie
> ponad 20 osób wycofało się z konkursu, (...)

Interesujące dane.
Skąd je masz?
Ja naliczyłem (a w zasadzie baza danych wypluła) 7 osób, które nie odpowiedziały na ostatnie pytanie, wcześniej odpowiadając. Nawet zakładając, że wszyscy nie odpowiedzieli z powodu "wycofania się", a nie z przyczyn losowych (choroba, wyjazd itp.), to i tak do "ponad 20 osób" trochę brakuje...

Teraz co do formalności:
Konkurs prowadzi Komisja Krajoznawcza ZG PTTK. To ona decyduje o przebiegu konkursu (patrz regulamin). Komisja odbywa swoje posiedzenia raz na 3-4 miesiące. Sprawę tu poruszaną rozpatrzyła na pierwszym możliwym posiedzeniu.

Pozdrawiam,
Łukasz Aranowski

>Teraz co do formalności:
Konkurs prowadzi Komisja Krajoznawcza ZG PTTK. To ona decyduje o przebiegu konkursu (patrz regulamin). Komisja odbywa swoje posiedzenia raz na 3-4 miesiące. Sprawę tu poruszaną rozpatrzyła na pierwszym możliwym posiedzeniu.

Co nie przeszkadza jej wyjaśnić sprawę do końca.

Znając już wasze podejście do ludzi cieszę się, że wycofałam się z tego przedsięwzięcia. Jury stara się jak najdłuzej nie przyznawac do błędu ale robi to kosztem swojego wizerunku.

>To ona decyduje o przebiegu konkursu (patrz regulamin)
a regulamin mówi:
"1.Patronat nad konkursem sprawuje Komisja Krajoznawcza ZG PTTK
13.Interpretacja powyższego regulaminu należy do organizatorów konkursu."
Ani słowa o tym, kto jest organizatorem konkursu i tym bardziej ani słowa o tym, że ogranizatorem jest Komisja Krajoznawcza, więc prosze nie udawadniac ludziom, że na podstawie regulaminu ( który jest niesłowny, co udowodnił sam Szanowny Pan M. Maśliński przyznajać, że kilka osób jest autorami pytań), decyzja mogła zostać podjęta tylko przez Komisję Krajoznawczą.
pomiędzy organizatorem a osobą sprawującą patronat nad jakimś przedsięwzięciem jest duża różnica.

>Interesujące dane.
Skąd je masz?

Z pewnego źródła, któremu mogę liczyć
>Ja naliczyłem (a w zasadzie baza danych wypluła)

jakaś mało kulturalna ta wasza plująca baza danych
> 7 osób, które nie odpowiedziały na ostatnie pytanie, wcześniej odpowiadając.

to pewnie więcej osób zdążyło do rana zmusić bazę danych do wyplucia ich zeznań) bo kto chciał mógł sprawdzić, że ponad 20 osób nie udzieliło odpowiedzi na pytanie.

Witam!!!

> Z pewnego źródła, któremu mogę liczyć...

Licz mu zatem.
Ja pozostaję przy swoim.

Pozdrawiam,
Łukasz

PS. Proszę Cię o nie spamowanie więcej Forum wieloma krótkimi wiadomościami. Napisz wszystko co masz do powiedzenia w jednej - wystarczy.
Ł.A.

>PS. Proszę Cię o nie spamowanie więcej Forum wieloma krótkimi wiadomościami. Napisz wszystko co masz do powiedzenia w jednej - wystarczy.

hehe przynajmniej moje spamujące wiadomości coś wnoszą, a nie są odpisaniem dla samego odpisania. na następny raz polecam słownik ortograficzny, pomoże Ci wyłapać więcej błędów, nie lytlko przejęzyczenia))

Liczyłam w poniedziałek rano i na pewno było ponad 20 osób. Nie rozumiem czemu tak okłamujesz ludzi. A swoją drogą każda osoba, która się wycofuje to Twoja porażka, a Ty ot tak piszesz że naliczyłeś 7...co to jest 7, prawda? ech...

Witam!!!

> Liczyłam w poniedziałek rano i na pewno było ponad 20 osób.

Przykro mi, że źle policzyłaś, ale to jest nieprawda. Sądzę, że za dwa trzy pytania liczba 7 jeszcze się zmniejszy - być może ktoś nie mógł odpowiedzieć z powodu np. wyjazdu. Jest to mój ostatni post w tej sprawie, gdyż nie zwykłem dyskutować nad faktami.
Faktycznie w całości i konsekwentnie wycofała się "Grupa Mielecka".

> Nie rozumiem czemu tak okłamujesz ludzi.

Jeżeli chciałabyś nadal pisać na to Forum - serdecznie Cię proszę, abyś liczyła się ze słowami.

> A swoją drogą każda osoba, która się wycofuje to Twoja porażka, (...)

Zapewne tak.
Jeżeli chcieć konkurs, nad którym pracuje wiele osób, odnosić tak personalnie, to oczywiście masz racje. Jestem wszak jego pomysłodawcą.

Ale Twoje zdanie ma też inną konsekwencje.

Bowiem skoro każda osoba wycofująca się jest moją porażką, to każda osoba, która przystępuje i bierze udział to moje zwycięstwo.

Oznacza to, że 266 zarejestrowanych osób, które odpowiedziały na choćby jedno pytanie od początku trwania tego konkursu (nie liczę konkursu poprzedniego) w tym 47 osób, które odpowiedziały na pytanie ostatnie, a szczególnie 3 osoby, które przystąpiły do zabawy w ostatnim tygodniu - są moim zwycięstwem.

Jeśli tak na to patrzeć, to bilans odejścia "Grupy Mieleckiej" nie jest taki najgorszy. Aczkolwiek oczywiście mi przykro...

Pozdrawiam,
Łukasz

Szanowni Uczestnicy Konkursu, Szanowni Ci-Wycofani, Szanowni Dyskutanci!
W związku z zaogniającą się atmosferą dyskusji pozwalam sobie zabrać głos w tej materii. Może nie wszyscy PT Uczestnicy konkursu wiedzą, że jest to organizowany w ramach TOWARZYSTWA, gdzie wszystko jest robione społecznie, za darmo, w wolnych chwilach - dla przyjemności innych i własnej. Tak i konkurs ma być wspólną zabawą, a nie okazją do zacietrzewienia i obrzydzania sobie życia. W PTTK obowiązuje zasada kolegialności, stąd zespół jury podlega Komisji Krajoznawczej ZG. Jury przygotowało nieprecyzyjne pytanie - to nie jest błąd podlegajacy kodeksowi karnemu, każdemu może sie zdarzyć. Skoro zostało to zauważone, zajęła się tym Komisja i podczas mozliwie najbliższego spotkania pytanie uchyliła. To jeszcze nie jest powód do dramatycznych gestów. Czyżby nie umiemy się bawić? Nie tylko w takich konkursach uchyla się pytania i unieważnia odpowiedzi. I na koniec, może nie najważniejsza rzecz: wszystkie nagrody są fundowane prywatnie przez członków Komisji, a nie jest zakupywana ze środków PTTK lub sponsorów zewnętrznych.
Przedwodniczący Komisji Krajoznawczej ZG PTTK
Krzysztof R. Mazurski

> wszystko jest robione społecznie, za darmo, w wolnych chwilach - dla przyjemności innych i własnej.

I tak oto zazębiają się nam wątki. Proponuję poczytać sobie pouczającą dyskusję na temat komercjalizacji PTTK.

A reasumując, własna przyjemność szanownej komisji wyszła, inna nie bardzo. Może jednak należałoby zarobic troszkę pieniążków i komuś zapłacić, tak aby przyjemność była jednak własna i inna...

any

>Jeśli tak na to patrzeć, to bilans odejścia "Grupy Mieleckiej" nie jest taki najgorszy. Aczkolwiek oczywiście mi przykro...

Proszę nie ukrywać satysfakcji z powodu naszego odejścia. W końcu nikt nie będzie miał zastrzeżeń do waszych "szokujących" decyzji))

"Proszę nie ukrywać satysfakcji z powodu naszego odejścia."

A dajże już spokój tym łzawym smutom.
Partanina komisji konkursowej to jedno,
a Wasze rozżalanie się nad sobą to drugie
i choć coraz większe, to ciągle tylko epizodzik na tym Forum.
Zachowujcież się normalnie.

Serdeczności,

Kuba

"Może jednak należałoby zarobic troszkę pieniążków i komuś zapłacić, tak aby przyjemność była jednak własna i inna..."

A nie znasz, any, z autopsji choćby, rzeczy robionych dobrze bez kasy
i - odwrotnie - partaczonych za dużą forsę?
Dziwna jak dla mnie konkluzja.
Tym bardziej, że Twoja.

Serdeczności,

Kuba

Witaj
Chciałbym taką mała dygresyjkę, w poprzednim etapie też kilka osób zrezygnowało (przynajmniej tak deklarowali) z udziału w konkursie z powodu decyzji jury.

>Oznacza to, że 266 zarejestrowanych osób, które odpowiedziały na choćby jedno pytanie od początku trwania tego konkursu

Uściślająć mniej niż 141 osób udzieliło choć jednej poprawnej odpowiedzi teraz twoje statystyki są pełne))

Witam!!!

> Uściślająć mniej niż 141 osób udzieliło choć jednej
> poprawnej odpowiedzi

Różnica między odpowiedzią w ogóle, a odpowiedzią poprawną jest na tyle spora, że w zasadzie nie ma co tutaj o niej dyskutować.

Pozdrawiam,
Łukasz

A zapłacisz za tę przyjemność, np. za udział w konkursie? Może ufundujesz nagrodę?

>Jury przygotowało nieprecyzyjne pytanie - to nie jest błąd podlegajacy kodeksowi karnemu, każdemu może sie zdarzyć.

Może się zdarzyć i można to wybaczyć. Zwracano na to uwagę jeszcze przed upływem terminu udzielania odpowiedzi, ale jury te uwagi po prostu olało, a na koniec upierało się, że czarne jest białe. Największym błędem konkursu nie jest złe pytanie, ale złe jury.

>Czyżby nie umiemy się bawić?

Uczestnicy konkursu tak, a jury nie. I trudno się dziwić, że niektórym to nie odpowiada. Jak się umie korzystać ze statystyk GUS-owskich, to pytanie było bardzo łatwe. Szkoda, że tacy fachowcy jak członkowie jury tego nie wiedzą i wymyślają własne statystyki.

Piotr

> rzeczy robionych dobrze bez kasy

Znam, znam.

> Dziwna jak dla mnie konkluzja.
Tym bardziej, że Twoja.

Potraktuj to szerzej, raczej nie jako krytykę PTTK, czy komisji ale raczej niezgrabnego tłumaczenia, które w wolnym tłumaczeniu czytam tak:
"Cieszta się ludziska i nie narzekajta, bo przecie robimy coś dla was za friko"
Mam tłumaczyć sie dalej?

pozdrawiam
any

> A zapłacisz za tę przyjemność, np. za udział w konkursie?

Znaczy mam płacić za to, że Wy macie przyjemność popularyzować krajoznawstwo?
Może bym i kiedyś nad tym się zastanowił, ale już przy okazji pewnego drapieżnika pozbyłem się złudzeń.

Pozwól, że się powtórzę, ale tłumaczenie się, że coś jest robione społecznie i nie wymagajcie cudów, jest z lekka chybione. I bardzo ładnie koresponduje z wielokrotnie tutaj krytykowaną postawą: "wicie, rozumicie, może on nie jest dobry, ale to zaslużony działacz".

Naprawdę szkoda, ale udało Wam się skopać fajną zabawę.

pozdrawiam
any

Nie widze w tym nic nadzwyczajnego, to raczej powinna byc norma, ze czlonkowie PTTK dzialaja spolecznie, a nie odplatnie. A co do jakosci ich dzialania to powiem tylko tak. Jesli ktos ma cos robic zle, czy spolecznie , czy zarobkowo, to niech lepiej nie robi nic. Praca spoleczna nie moze byc wymowka dla braku rzetelnosci. A traktowanie obowiazkow, ktore dobrowolnie sie samemu sobie narzucilo, w kategoriach zabawy jest niepowazne.

Rafal

ps. Prosilbym o nie odbierania mojej w wypowiedzi w kontekscie konkursu.

Nic dodać, nic ująć. Zgadzam się z Tobą całkowicie.

tiaaaaaa to po prostu piękna propozycja. Jest wiele konkursów, gdzie opłaca się rejestrację, czemu by nie? Jednak w sytuacji, gdy organizuję konkurs i nie stać mnie na nagrody, to nie proponuję nagród typu - aparat cyfrowy, tylko jakies skromniejsze. Lepsze to niż, obiecać nagrody i ich nie wysłac, lub, jak mi się wydaje zaczynacie teraz postępować, wypominać ludziom, że nagrody są fundowane z kieszeni organizatorów...

jest to dużo mniejsze różnica niż pomięcy odpowiedzią w ogóle, a nie odpowiedzią na ostatnie pytanie przy odpowiedzi na wcześniejsze Bardzo mieszasz pojęcia, jesli się dalej czepiac podawanych przez ciebie liczb. to tak, jak ja bym powiedziała, że (przykładowo)w moim mieście jest 5 tysięcy bezrobotnych, ale tylko 2 osoby z mojego domu nie pracują

Witam!!!

> jest to dużo mniejsze różnica niż pomięcy odpowiedzią w ogóle,
> a nie odpowiedzią na ostatnie pytanie przy odpowiedzi na wcześniejsze
> Bardzo mieszasz pojęcia, jesli się dalej czepiac podawanych
> przez ciebie liczb. to tak, jak ja bym powiedziała,
> że (przykładowo)w moim mieście jest 5 tysięcy bezrobotnych,
> ale tylko 2 osoby z mojego domu nie pracują

Aaaale o sssso chodzi???



Pozdro,
Łukasz

Czy nie można traktować konkursu jako dobrej zabawy?Biore w nim udział z różnym skutkiem,ale cieszę się,że jest ten konkurs nadal.Jak ktoś nie chce nie musi brać udziału, to przeciez nie przymus.Pozdrawiam.

>Szkoda, że tacy fachowcy jak członkowie jury tego nie wiedzą i wymyślają własne statystyki.

1.Dlaczego fachowcy, a nie "fachowcy"?
2.Nie wymyślają własnych statystyk [byłoby to chyba zbyt trudne], a jedynie bezkrytycznie przyjmują fakty przekazane przez wydanie przewodnika turystycznego z 1989 r. [nieaktualizowane i nie weryfikowane nawet w wydaniu z 1996 r. - kol.Łęcki zajęty był wojewodowaniem].
3.Przygotowanie nieprecyzyjnego pytania nie jest przestępstwem, nawet recydywa nie [kolejna wpadka kol.Maślińskiego już po burzy z miastem dotyczyła "najwcześniej napisanego tekstu"], ale nieznajomość języka polskiego, winna być napiętnowana.
4.Dlaczego anulowano pytanie, skoro odpowiedź na nie [siłą rzeczy wielowątkowa z powodu pokrętności pytania]jest oczywista i publikowana przez GUS; wystarczyło skorygować błędne mniemanie jury.
5.Czytam kolejny raz regulamin konkursu i nie znajduję uzasadnienia anulowania pytania. Pkt 13 pozwala na interpretację samego regulaminu, nie jego zmianę czy wymyślanie niewidocznych jego punktów. Który w takim razie punkt regulaminu został przez organizatorów zinterpretowany? Może 7, mówiący, że za każdą poprawną odpowiedź otrzymujesz 1 pkt? A może 4? Jednak co tu interpretować? Regulamin jest na tyle jasny, że brakuje mu jedynie punktu "x"-"Organizator zastrzega sobie prawo anulowania pytania w kwestiach spornych" lub podobnie brzmiącego.
6.Na witrynie czytamy,że autorami pytań są ... I głowę daję,że wszystkie "zakręcone", często jednocześnie dotyczące Wielkopolski, pochodzą z tego samego źródła. A wystarczyło skonsultować np. z kaliską pracownią krajoznawczą.
na 7. i kolejne szkoda chyba czasu, bo możnaby pisać, pisać, pisać ....
pj